Розов: Созвездие эректуса [СИ] (Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература) 14 11
Прочел Депортацию, Созвездие Эректуса и сейчас завяз на середине Чужой В Чужом Море. Мысли у автора интересные, но излагает их он чересчур непререкаемым тоном. Не один из рядовых меганезийцев ни разу не запнулся, объясняя приезжим, как жить правильно. Ни тени сомнения, ни малейших неясностей у них не возникает. Это, конечно, можно списать на жанр утопии, но тем не менее спорных моментов в книге до фига и больше:
-"Согласно Хартии, политическая система должна быть такой простой, чтобы ее понимал каждый житель со средним образованием." Вы к теор. физике такие требования предъявлять не пробовали? А ведь в Посткультуре автор повторяет за Лемом, что "В ходе политической и экономической конкуренции, люди вынуждены все чаще поручать компьютерам планирование решений...К середине XXI века люди уже не будут решать практически ничего." Как это согласовывается с тем, что "даже кухарка может управлять государством"?
-"Над Верховным судом конфедерации - только Великая Хартия", а кто над Великой Хартией? Есть ли механизмы для внесения в нее изменений, или если даже все население Меганезии вздумет ее поправить или вообще от нее отказаться, то силовики их задавят. Что же тогда с "Порядок - для человека, а не человек - для порядка"?
-Посткультура: "Сравниваем рабочие характеристики и цену устройства, и по ним выбираем (пылесос или правительство - какая разница)" - огромная. У пылесоса характеристик гораздо меньше. Но проблема даже не в этом. Пылесос я выбираю только для себя, а правительство должно удовлетворять всех (в идеале) или хотя бы большинство граждан. Отсюда бесконечные конфликты и компромиссы. Приведем простой, но пошлый пример: мне нравятся брюнетки, моему соседу блондинки. Если мы, пардон, берем одну девушку на двоих (чисто теоретически), то какую девушку мы должны выбрать - рыжую, чтоб не кому не обидно, или вообще ее налысо побрить? А ведь общество далеко не однородно. В нашей дружной стране даже трудно такое представить :), но порой противоречия раскалывали нации.
-Кстати одно предвидение автора относительно будущей посткультуры уже сбылось - "это образование без воспитания". В наших школах уже давно никого не воспитывают :).
О морали в книгах хотелось бы поговорить особо. Какая-то она у автора двойная. Все что делают меганезийцы хорошо, все что делают их противники плохо:
-В Созвездии два американских летчика растреливают судно с двумя, как они думают, террористками в водах Меганезии. Пилотов судят за пиратство. Меганизийские ВВС сжигают заживо 20 пиратов, пытающихся уйти в территориальные воды Австралии. Удалось им или нет не вполне ясно из текста, но дело происходило на глазах у туристов с австалийского прогулочного парохода, так что похоже удалось. в обоих случаях налицо покушения на убийство, да еще на чужой территории. Почему же одних судили, а других нет? Потому, что австралийские погранцы не повязали меганезийцев? Не пойман, не вор? (И почему для покушения на девушек не использовались дроны, чьи преимущества так расписаны в Чужой? У плохишей были связаны руки авторским правом, патент на это только у Меганезии?)
-Хороший инженер Наллэ Шуанг устроил маленький саботаж на судне своих идейных противников. В результате шалости из-за возникшей паники погибло 3 члена экипажа и 76 пассажиров. "Суд постановил, что Шуанг виновен только в выведении из стороя компьютера на гражданском судне в море, а гибель людей была «техническим эксцессом». Шуанг бы легко отделался, если бы не был рецидивистом.". Он получил 10 лет, но по нашем меркам это даже заключением не назовешь. Он продалжает работать по специальности, там где укажет суд. Свобода передвижения ему сохранена. Себя он виноватым не считает - это экипаж был плохой. Даже обязать пообщаться со всеми семьями погибших, и объяснить им про плохой экипаж, было бы больше похожим на наказание.
С другой стороны, в Италии некие деятели настучали на одного профессора. После допроса (без применения спец. мер) он скончался от обширного инфаркта миокарда. Его смерти никто не хотел - реально несчастный случай и, возможно, халатность со стороны стражей правопорядка. Влюбленная в профессора идиотка взрывает самолет с этими деятелями (44 человека плюс экипаж - помимо пилотов, там наверняка была еще стюардесса, а может и не одна) и бежит в Меганезии, где ее признают невиновной. "Какое это, на хрен, убийство, когда это просто война. А на войне стрелять в противника – обычное дело... Оффи грохнули доктора Платани. Сю грохнула сорок оффи." А пилотам обещали выплатить боевый после рейса? Может их забыли предупредить, что это война?
Один человек, косвенно виновный в смерти 79 человек, получил 10 лет с очень мягкими условиями. За смерть другого человека в результате несчастного случая заплатили своими жизнями 50 человек, некоторые из которых вообще были непричем.
-Банда Крошки-Лоцмана совершила ограбление. В ходе погони и перестрелки с меганезийской полицией все 6 членов банды были убиты. Раненых добили контрольными выстрелами.
Два жулика и дезертир, спасаясь от преследования закона, угнали самолет. При угоне погибли 5 охранников. Попав в Меганезию, все трое становятся уважаемыми людьми, один даже королем островка. Это положительные герои. Никто из них не сожалеет об убийстве. Значит в Меганезии нарушать закон нельзя, а вне ее можно?
-Добрейшей души человек, первый координатор Накамура решил продемонстрировать всему миру, что у него есть А-бомба и решимость ее применить. Целью стала маленькая эскадра из 2-х судов, спешащая на учения через воды тогда еще не признанной конфедерации Меганезия. Дистанция была выбрана, чтобы не уничтожить суда, но лишить их хода. В результате взрыва погибло более 20 человек, несколько сотен были искалечены. Вероятно, если бы эскадру сначала решили просто попугать, то оставшиеся на ходу суда не развернулись бы моментально домой, а бодро продолжили свой путь игнорируя угрозу повторного взрыва. Формально все было правильно - эксадра нарушила границу и даже первой открыла огонь (предупредительный, кстати), но реально это была провокация. Ни одного пострадавшего меганезийца, несколько сотен японских моряков с физическими и психическими травмами, не считая погибших. Накамура опять же положительный герой. Более того, позднее он предлагает некоторым из контуженных моряков работать на Меганезию и они соглашаются!

Автор слишком часто пользуется словами "жопа", "говно" и т.д. Почему у него почти все персонажи, независмо от возраста и социального положения разговаривают как трудные подростки?
Книги-то не плохие, иначе с чего бы я уже третью читал, но некоторые моменты напрягают.

Щепетов: Род волка (Альтернативная история) 16 05
Действительно, отличный комментарий Айсы, полностью отбивающий охоту знакомиться с творчеством этого автора. К тому же много ссылок на интересные книжки, жалко только что большинства из них нет в библиотеке, кроме Моуэтта, которого я уже читал. Только пару замечаний:
Айса:"если детей так гонять и не кормить днем (а описаны в книге именно дети разного возраста и подростки) то из них вырастет отнюдь не Рэмбо, а больной задохлик..."
В том же "Военном исскустве чукчей" написано, что "мальчика приучали переносить голод, мало спать, развивали его мускулатуру." Ежедневные тренировки включали в себя и многочасовые занятие бегом, причем бегали с камнями, рядом с упряжкой и т.д. В сказаниях (хотя вероятно и несколько преувеличено) так описывается тренировка мальчика, который хотел стать богатыем: "Он целый день бегал по тундре, носил тяжести, приходил домой поздно ночью и спал стоя - опершись о полог." "Тренинг носил жестокий, непосильный характер, возрастные особенности не учитывались."
АЙса:"Я не говорю уже о том, что в данное время был распространен матриархат..."
Гипотеза об изначальном для всего человечества периоде матриархата хоть и красивая (мне лично нравится), по-моему не подтверждена. Племена существовали в изоляции (инетнета еще не было), и их культура могла сильно варьироваться. То есть в одном племени действительно мог быть матриархат, а в другом женщина в лучшем случае считалась лучшим другом человека.
При обобщенном имуществе ножик в принципе не мог иметь хозяина. Если пришли и взяли ножик "пока хозяин спит или ушел купаться, общаться итд", то УК это трактуется несколько иначе, чем "все вещи должны быть общими"
P.S. Не знаю, как народы Севера, питающиеся почти одним мясом, боролись с запорами и геморроем, но от цинги им вроде бы помогали сырое мясо и свежая кровь только что убитого зверя.

Надеин: О пользе ненависти к Украине (Публицистика) 29 03
Тоже добавлю свои 5 копеек. Честно говоря уже достало. Заходишь на "Впечатления о книгах" чтобы почитать отзывы - вдруг какая-то новая интересная книга появилась - а тут львиная доля места отведена под бестселлер всех времен и народов Надеина. И это, к сожалению, не единичный случай - здесь постоянно идут разборки между украинскими и русскими националистами. (Таки да, Wizzzard, национализм это плохое слово, если верить СЭС,термин нацизм появился позже от сокращения названия Национал-социалистической партии, но есть хорошее слово патриотизм.)
С украинскими товарищами все понятно. Slp я чесслово искренне разделяю ваши надежды, что "Украина станет нормальным европейским государством", но мне всегда казалось что к этому ведет подъем национальной экономики и производства, а не разжигание межнациональной розни, и взаимные упреки и обвинения.
Сложнее с их отечественными аналогами. Цитаты: "Как уже зае..али эти хохлы","Каклы - педоразы!" С такими друзьями, никаких врагов не нужно. Послушайте ни папс, ни slp, ни иже с ними не являются полномочными представителями украинского народа. Их тараканы, это их личное дело. Может все-таки не стоит грести под одну гребенку весь украинский народ - от мала до велика. Другим гражданам Украины, заходящим на этот сайт, это наверное неприятно.
Все это взаимное обливание помоями, напоминает старый анекдот про двух ковбоев: "Билли, а тебе не кажется, что мы наелись дерьма задаром?" Единственный способ прерывать такие познавательные дискуссии на корню, это к сожалению модерирование отзывов. Если кому-то хочется слиться в духовном экстазе с единомышленниками, или попробывать свои силы в борьбе с идейными противниками пусть создает соответсвующие темы на форумах (не забывая, впрочем, что уголовную ответственность за разжигание межнациональной розни никто не отменял), а здесь все-таки библиотека. Непосредственно к литературной ценности труда Надеина, или к отсутствию таковой, все эти отзывы (и мой тоже - не читал, и даже желания нет) никакого отношения не имеют.

Еськов: История земли и жизни на ней (Биология) 13 12
Такое ощущение, что отсутствует начало примечаний. Ссылка на принцип актуализма ведет к отношениям хищник-жертва и т.д. Если у кого есть возможность - поправьте, пожалуйста.

Мысливский: Traktat o łuskaniu fasoli [pl] (отсутствует) 07 08
Это то же "Учение с увлечением", которое уже есть в библиотеке, но в формате rtf.