Терния: Остров золотого шара [СИ] (Любовная фантастика, Самиздат, сетевая литература) 05 02
(Задумчиво) Такого нетривиального подхода к проблеме стокгольмского синдрома я еще не видела. То есть, значиццо, героин измывается над нашей девушкой, держит ее за половичок, вытирает об нее ноги, сношает во все места, не спросив согласия (насилует, другими словами) и продает в публичный дом для адских извращенцев (с избиениями и групповыми изнасилованиями) на основании того, что девица - его рабыня и вааще он ее выиграл. Девица же его - не поверите - моментально залюбляет (другой эпитет тут не подходит, сорри), на основании того, что он чертовски хорош собой, брутален, купил ей дорогой ошейник (он конечно хоть и ошейник, но здорово на колье похож, так что ниче, нормуль) и вааще, не дает никому другому ее *ахать (вот ведь и из публичного дома забрал вовремя, подумаешь избили там чуток да полапали). А так только сам, только сам.

Не, ну чем вам не типичный стокгольсмский синдром? :-)
Я только одного не понимаю - если это и правда авторская версия стокгольмского синдрома, то давайте ставить тэг "социальная фантастика", а если нет - так ставьте в раздел "садо-мазо", куда народ спецом ходит. Зачем же ЭТО любовной фантастикой называть?
ЗЫ Доставляют комменты в стиле "супер, грустно, что таких мужиков как ГГ на самом деле не бывает". Йоп как грустно!! :-)) А что, кому-то в реальной жизни хочется, чтобы мужик сначала ее попользовал, а потом в публичный дом отвез? Чудны дела твои, господи.

Горькавый: Астровитянка (Научная фантастика) 16 01
Ну, что сказать про остров Сахалин (с)? С одной стороны, конечно неплохо, когда книга, рассчитанная на подростков, повествует о герое, полагающемся на силу мозга ...но это первое и последнее достоинство книги. Ах нет, начало было вполне себе интригующим. Дальше – бред, который я бы назвала мэрисьюшным не будь автор мужчиной. Супердевочка, которая направо и налево покоряет принцев и принцесс (как-то их многовато на квадратный метр, не находите?), затыкает за пояс всех ученых Земли и окрестностей («какие же они все-таки дураки!» - восклицает она), только встав с инвалидного кресла одной рукой одолевает лучших спортсменов, сражается с драконами (конечно, побеждает), участвует в регате (опять, конечно, побеждает), короче, и коня на скаку и пр. и др. Все смотрят ей в рот, она же с умным видом читает лекции об упадке морали. Нет, я согласна, что герой должен быть необычен и интересен, но тут ситуация достигает стадии, когда из-за роялей не видать кустов, и все время хочется, чтобы героине кто-нибудь отвесил хорошего пинка – согласитесь, это не очень хороший знак? А уж в конце, когда героиня вознамерилась спасти человечество – свят, свят! «У вас еще нет демократии? Мы к вам летим»! (с)
Одним словом, сплошное разочарование, а ведь как хорошо все начиналось!
Вывод: типичное Мэри-Сью, написанное мужчиной, но приправленное хорошей порцией наукообразных рассуждений.

Бурносов: Хакеры. Книга 3. Эндшпиль (Киберпанк) 28 11
Я жестоко разочарована. Как, скажите мне, как можно было так позорно слить третью книгу?? С какого перепоя ее вообще отдали писать Бурносову, а не Чубарьяну, который написал первых двух Хакеров? Все сюжетные линии, так лихо закрученные в первых двух книгах, и которые должны были придти к логической развязке в последней, третьей, просто похерены, пардон май френч. Концовка - это просто позорище какое-то. Зачем, кто, куда, почему и главное, что все это было??? Такое впечатление, что у Бурносова не было ну ни малейшего представления о том, что делать с героями и он по-быстрому свалил все в одну неудобоваримую кучу. Какой это эндшпиль? Это звиздец какой-то.
До одури жалко хорошей задумки. Тьфу!

Маринина: Оборванные нити. Том 1 (Полицейский детектив, Современная проза) 28 11
Это просто жесть. Маринина с каждой книгой пишет все хуже и хуже, но никогда еще она не писала так плохо. Текст прямой как палка. Местами ощущение, что идет копи-паст из учебников. Герой такой же прямой как та же палка. Маринина его позиционирует как бескомпромиссного бойца, но совершенно никаких чувств кроме неприязни герой не вызывает. Как по мне, так ГГ никакой не кристалльно честный боец, а обычный лицемерный эгоист. Очень любит рассуждать про честь по Шекспиру, но понятия о ней (чести) никакого не имеет.
И плюс ко всему этому - ужасающе написано. Уже упомянутые выше копи-пастовые вставки, штампы, которым нет числа, картонные эмоции героев, картонные речи героев и сами герои не менее картонные.
Признак плохой книги - это когда хочется поддержать вроде как бы и отрицательных героев. Здесь тот самый случай. Увы.

Акунин: Чёрный город [litres] (Исторический детектив) 23 11
Очень, очень хорошо, особенно на контрасте с довольно унылым ВМТ.
По поводу "пусть рояль упадет сверху и он спасется" - дадада! :-). Наплевать, что это будет рояль! По идее, некая Елизавета Анатольевна должна родить он него в 20м году сэра Александера. Но тогда у меня законный вопрос - это еще одна Елизавета? Перебор, однако. Или это, не дай бог, Элиза-Клара? Или же - еще хуже - Элиза-Клара родила неизвестно от кого, а в силу страсти к драматическим эффектам ребенку дала фамилию Фандорин, так что Николас и не Фандорин вовсе?? С другой стороны, в Черном Городе есть отсылка к Ластику, который на ЭПФ похож, по мнению Масы....вопросы, вопросы...

Котова: Северные горы [СИ] (Любовная фантастика, Самиздат, сетевая литература) 13 11
Это просто офигительно, дорогие товарищи, дамы и господа. Офигительно. Превратить вполне себе банальную любовную истории вот в то, что мы имеем - это талант, скажу я вам. Наткнуться на такое на просторах СИ – это как найти брЫльянт в куче сами-знаете-чего. Пишите, Анна, пишите, много и часто. *Удаляется, утирая суровую слезу*

Котова: Сказания земли Ингесольской [СИ] (Фэнтези, Любовная фантастика, Самиздат, сетевая литература) 12 11
Это просто офигеть как хорошо. И сказать-то больше нечего. И анализировать не надо. Хорошо - и все. Читала б и читала, жаль коротко. Вот кому надо писать, а не этой ораве якобы женско-фэнтезийных халтурщиц. Сорри, наболело.

Краснова: Любимая игрушка [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература) 09 11
Ну, про качество книжки я писать не буду, тут уже много умных людей отметилось.
Но меня совершенно умиляют аргументы восторженных почитательниц о том, что «это же фэнтези, сказка, она не должна быть реалистичной или правдоподобной» и «это легкое чтиво, кому надо серьезного, идите читайте классику».
Дамы, дорогие. Жанр фэнтези подразумевает сказку, но совершенно не поразумевает бессмысленного, нелогичного, неправдоподобного бреда.
В принципе, любая художественная литература – это вымысел, но это такой вымысел, в который можно поверить. По крайней мере, автор заставляет вас поверить.
А вот это вот, что г-жа Краснова накрапала – это, что называется, «не верю ни разу».
Как там Толкиен сказал (кстати ГГ у нас толкиенистка, не так ли?), мол, легко придумать зеленое солнце, но трудно придумать мир, в котором оно было бы реальным.
Поэтому не стоит оправдывать авторские ляпы, косяки и отсутствие воображения тем, что это, типа, фэнтези.
А по поводу легкого чтива – я вам вааще сейчас страшный секрет открою. Оно, чтиво это легкое, бывает качественным, ага. Честно. Оно не будет серьезным, но оно будет хорошим. И его много, правда-правда. А «Любимая игрушка» - это не легкая чтиво, а графоманская халтура.
Уж простите за резкость.
(Я знаю, сейчас набегут поклонники творчества со следующими двумя убойными аргументами: 1) а сама-то ты что написала, чтоб критиковать и 2) не нравится - не читай.)

Дроздов: Листок на воде [СИ] (Альтернативная история, Самиздат, сетевая литература) 18 10
В комментах так хвалили эту книгу, шедевром называли, да и «Хозяин дракона» мне понравился – решила читнуть.
Первое впечатление – читаешь газету «Правда», в годах это 70ых.
«Стоит американца уволить, как он берет пистолет и стреляет в тех, кто остался». Безработных нынче в Америке – 12 миллионов, как жеж остальные живы-то, прям удивительно.
«Многие живут на это пособие из поколения в поколение, как негры в США.» Автор, миленький, знали б вы сколько белых из поколения в поколение в Европах живет на пособие, удивились бы.
«Много американцы понимают о свободе!» Да куда им, конечно.
«Они-то (американцы), конечно, считают, что понимают, только сами в рабах у доллара. Жизнь в долг – квартира, машина, мебель...». Ну точно, передовица времен 70ых. Поняли товарищи? Купили квартиру в кредит – усе, стали рабом доллара. Или рубля. Хотя рабом рубля, наверное, можно, это ниче.
В общем, подгадила автору чем-то Америка, так и чешется, так и чешется.
Про рабов тоже интересно. Автор долго и со вкусов рассказывает о сладкой жизни гладиатора, мол как ему хорошо жилось, да вкусно елось, да сладко спалось – мЯчта, а не жисть. И тут же перескакивает на Спартака, как тому не свобода нужна была, а продолжение той сладкой жизни. От мне интересно, а шо ж он тогда восстание-то поднял, коли так хорошо ему в гладиаторах жилось?
Что-то дальше и читать расхотелось.

Чиж: Божественный яд [январь 1905] (Исторический детектив) 18 10
Полезла читать, соблазнившись комментариями «новый Акунин» или даже вот «Акунин рядом не стоял».
Прочитала первый роман. В упор не понимаю откуда вообще сравнение с Акуниным. Ну только если антураж (предреволюционная Россия) и жанр (детектив), да и тот явно с натяжкой.
А уж слог...я вас умоляю. Нет, не ужасно, но и не «ах», и уж, конечно, не Акунин.
Вот, к примеру, нарыто на первых десяти страницах:
«впрягался и рыл как бур». Бур роет? Корявенько как-то
«пристав уже толкал к нему господина без шапки, зябко кутающегося в незастегнутую бобровую шубу и изрыгающего обильные проклятия» Как можно одновременно зябко кутаться и изрыгать обильные проклятия? Опять глаз режет
«Ванзаров не мог объяснить, откуда взялся этот пронизывающий страх. Как будто за спиной поднялись тени забытых демонов!» Это вообще из женского романа фраза. И вообще, каких демонов? Почему забытых? Кто их и где забыл?
«Выправной служака».
«Бесследный способ убийства»
И ты ды
Нет, не сказать, что неправильно, но коряво. Слог – прямой как палка. «Он пошел, она сказала», местами сильно отягощенный причастными и деепричастными оборотами.
Или вот ситуация. Мужик душит девушку, накинув ей удавку на горло. Стоит, понятно дело, сзади. Полузадушенная девушка хватает со стола спицы и втыкает. Куда бы вы думали? В ногу? Руку? В любую другую доступную часть тела душителя, учитывая то, что он стоит у нее за спиной? Нет! Она втыкает их в его горло! (Как????). И не просто втыкает, а убивает. Зашибись.
Действительно, Акунин рядом не стоял. Потому как автору до Акунина еще арбайтен и арбайтен.
Никак, в общем.

Заболотская: И.о. поместного чародея [СИ] (Любовная фантастика, Самиздат, сетевая литература) 16 10
Для Алан Маккен. Ну да, эту "тушку" я пропустила :-). Но справедливости ради я имела в виду бесконечное упоминание в ЖЮФ-е тушек героинь, а тут тушка випероморфа, ладно, пусть будет:-)
для Lalile: В И.О. вообще много штампов - с одной разницей, автор над ними слегка стебется, а не использует их на полном серьезе как остальнык авторессы. Вот выдержка из хорошего отзыва с Лабиринта:
"Автор тонко проходится по канонам фэнтези-жвачки, в том числе и используя потрепанные сотнями графоманов сюжетные линии в собственной истории. Но как Мария это делает - просто песня!
Будет все: любовь, дружба, демоны, могущественные маги, отвратительные чудовища, потерянные родители, чудесное спасение, бегство от родственников, поступление в магический университет, уничтоженный дракон, романтически настроенный вампир, ехидный конь (ТМ), волшебный меч (не менее ТМ).
Вот только стоит помнить: Заболотская не обещала стандартно использовать хоть что-то из перечисленного:)"

Дроздов: Хозяин дракона [litres] (Попаданцы, Историческое фэнтези) 16 10
А что, вполне. Действительно своеобразно, как тут уже было замечено. Местами автор слегка перегибает с благотворительностью героя, отчего текст становится слегка слащавым, но это местами, так что сильно не портит.
Пишите еще, автор.

Ангелов: Безумные сказки Андрея Ангелова (Сказка, Юмористическая проза, Мистика) 16 10
Ткнула на ссылку, заинтересовавшись словесными баталиями на первой странице. Вы чего, люди? О чем здесь дискутировать-то? Человек не умеет писать в принципе. Ну вот возьмите первую страницу:
"пролистать века"
"располагалась большая и красивая дворянская усадьба" - сочинение ученика третьего класса
"слыл человеком компанейским и частенько устраивал у себя какое-то мероприятие" - сочинение ученика первого класса, неграмотного притом
"Мужчина (если он не женат), исполнив возложенную на него природой детородную миссию, в большинстве случаев исчезает в неизвестном направлении" - шЫдевр, однозначно.
И это только первая страница.
Аннотация сообщает нам о том, что "стиль и манеру письма Андрея Ангелова не спутать ни с чьими". С нормальными писателями не спутать, конечно. А вот в любого графомана ткни - и вылезет вам андрей ангелов. Аминь.
Ффтопку.

Берсенева: Флиртаника всерьез (Современные любовные романы) 14 09
Что ж такое...и язык хорош, не придерешься, и со стилем все нормально, но скукотища-то, божежмой! Читала, читала, все ждала ну когда ж наконец... и в результате получился какой-то цирк с конями, где все поменялись парами, причем такой скучный цирк, предстазуемый и неинтересный, что челюсть можно вывихнуть, зеваючи. Флиртаника там и близко не лежала, кстати, это так, для красного словца.
И кстати, автор, где вы таки видели десятифунтовые монетки??? Не купюры, а монетки? Специально искать полезла - сроду таких не существовало. Вернее, конечно, есть, только это нумизматическая ценность, сколько-то там частей чистого золота, покрытого серебром, в обращение, понятное дело не поступает. Ваша героиня их кидала в платный обогреватель, по две за ночь? И кстати, как бедная стипендиатка могла спускать 600 фунтов в месяц только на отопление, откуда у нее такие деньги-то?
В опчем, ерунда

Лори: Торговец пушками (Шпионский детектив) 13 09
Мне очень понравилась книга, ну просто очень. Но. У меня реальные проблемы с логикой сюжетной идеи. Дальше пойдут БОЛЬШИЕ СПОЙЛЕРЫ, поэтому кто не хочет не читайте. Кароч. Некие производители оружия разрабатывают новую супер-дупер модель вертолета и вместе со злобно-продажными спецслужбами решают провести акцию так называемого агрессивного маркетинга и подстроить теракт, дабы показать машинку в действии, мол тут-то покупатели и попрут. И вот именно тут у меня сразу возникает куча вопросов. Во-первых, почему нельзя продемонстрировать вертолет на полигоне, вроде они специально вот для таких вот целей и существуют? Если можно было привлечь спецслужбы, да еще в таком масштабе как здесь, ну всяко можно было организовать полигончик? Окей, нет полигона. Почему тогда нельзя использовать машинку в реальной заварушке? Мало, что ли, нынче заварушек? Только ткни в любую точку на карте. Или на настоящей террористической базе, о них все равно все все знают? Нет, зачем-то нужно изгаляться и подстраивать теракт. Во-вторых, почему теракт - именно захват американского посольста? Какой смысл мочить неизвестно откуда взявшимся вертолетом всех, вместе с заложниками? Ладно бы посольство было..эээ...нигерийское, но тут замочат немеряно американских граждан, замочат неизвестным новым супероружием, это ж такой кипеж подымется! Начнут копать, кто отдал приказ, да что, да откуда, народ ведь он бывает настырный, до чего-нибудь и докопаются. Тем более, что потом такие вертолетики быстро появятся на вооружении, тут на продавца выйти уже проще - так зачем с самого начала создавать совершенно ненужные проблемы? Вопрос третий, если основная фишка вертолета - это его скорость и маневренность, то разнос посольства в пыль - не лучшая демонстрация боевых качеств машины. По неподвижному-то объекту, откуда не ведется ответной стрельбы, тут многого не надо. Вопрос четвертый - герой подстрелил вертолет уже после того, как все смогли на него (вертолет) налюбоваться, то есть агрессивный маркетинг как бэ произошел - ну так чего герой добился? Или он просто доказал, что его можно сбить? Ну так в этом вроде никто и не сомневался...Короче, вот тут по-моему мнению дыра на дыре. А в остальном - отлично закручено, отлично написано, Лори - респект, жаль, что больше он пока не пишет.

Джеймс: Пятьдесят оттенков серого [Fifty Shades of Grey ru] (Эротика) 05 09
Никак не могу понять, с чего так проперся весь англоязычный мир, может, просто на тему эту никто давно ничего не писал? Удачно сложилось, звезды встали? А может книга хороша, да перевод подгулял? Фиг его знает. Зевала полкнижки, потом сдалась, прочитала последнюю главу и выяснила, что нас ждет еще две части этой мути "ниачем". Не, я пас. Поставила "плохо" просто потому что нет оценки "никак", такая оценка подошла бы лучше.

Пеннак: Как роман [Comme un roman ru] (Современная проза) 14 08
Автору респект. Все в точку. Что еще сказать - не знаю. Родители, если вы хотите, чтобы ваши дети читали - гляньте хотя бы одним глазком на эту книгу :-)

Дяченко: Шрам (Фэнтези) 10 08
Страшная сказка. Читать и перечитывать, читать и перечитывать. Особенно рекомендовано для прочтения в нежный период становления личности, но и взрослым людям тоже не помешает.

Логинов: Свет в окошке (Социальная фантастика, Ненаучная фантастика) 10 08
Вроде и депрессивно, а цепляет, ох, как цепляет. Сколько лет назад прочла - а про мнемоны до сих пор не могу забыть. Присоединяюсь к большинству комментаторов - невероятная вещь.

Славачевская: Замуж за Черного Властелина, или Мужики везде одинаковы (Юмористическая фантастика) 09 08
А че... (зевая)...больше никаких тем любовное, с позволение сказать, фэнтези не знает? Или это я пропустила объявление конкурса на самый избитый сюжет?
Или, пардон меня, это соревнование кто больше штампов на единицу литературной площади впихнет?
Она, значиццо, у нас попаданка. Некрасивая и с нулевой грудью. Поэтому перенесем ее в тело охренительной красавицы. Принцессы, ясен перец. С пятым размером бюста. (Автор, вы хоть примерно себе представляете как выглядит пятый размер, обожемой?) И сразу ей выдают Темного Властелина. Не сантехника Петю, заметим, а непременно прЫнца. Дамы, ну почему принц-то обязательно?? Ну нельзя хоть какого-то графа завалящего было подсунуть, а? Ну имейте же совесть.
Почему прЫнц – Темный Властелин, неясно ни разу. Лох он какой-то, а не темный властелин, прошу прощения. По поведению – тот самый сантехник Петя и есть. Героиня же наша... (опять зевая)...и коня на скаку...и в горящую избу...и вааще ходячий цитатник. Откуда что берется, правда, неизвестно.
Тоска, одним словом...и даже баяны, старательно распиханные по всему тык-скыть произведению, ее не скрашивают.

Мелан: Игра реальностей. Дрейк (Любовная фантастика) 20 07
Боже, боже, тоталитарные миры и доминирующие мужчины все никак не дают автору покоя. Пока вся целина распахана не будет – автор не остановится. Сколько там членов Комиссии у нас, 12? Ну, значит ждем 12 романов о...дайте-ка подумать...в нем будет присутствовать мужчина со стальными глазами, волевым подбородком и жестким взглядом. Он будет суров, но справедлив как Мао Цзэдун, физически развит как Терминатор и мудр как Конфуций (по крайней мере наставлениями он будет сыпать не реже). И вааще, он будет... эээ.... круче всех и самый главный, вот! И на всех он будет смотреть стальным взлядом, и все под этим взглядом будут вять как цветочки на морозе. И не будет на свете женщины равной ему, пока он не повстречает героиню. (Которая до встречи с ним была, как водится, толстой неудачницей.) И повстречает он ее, и начнет он над ней всяко измываться, ну, то есть, что это я говорю, начнут пробиваться в его суровой душе нежные ростки симпатии. (Но он все равно будет над ней измываться.) Будет он разговаривать с ней ледяным голосом, и ставить ультиматумы, и угрожать и отдавать приказы, а главное – учить жизни. А героиня будет от этого страшно переться, но не потому, что она себя на помойке нашла, нет-нет, а... а....да не знаю почему!
Цитатку из данного шедевра хотите?
«Если бы сумела дорасти до моих прикосновений, то уже спала бы не со мной, а подо мной».
Это наш ГГ любимой говорит, ага.
Кароч. Я тут уже писала, что призведения госпожи Мелан рекомендованы для прочтения латентным мазохистам. Ну таки я беру свои слова обратно. В частности, слово «латентным». Эта фаза уже пройдена, остались просто мазохистки.
Резюме: роман – плохо написанный занудный замес из мЕчт толстушки-неудачницы о параллельном мире и о мужчине-доминатриксе, одновременно. Что уже просто перебор, по-моему.

Николай Николаевич Горькавый 13 01
Ну, что сказать про остров Сахалин (с)? С одной стороны, конечно неплохо, когда книга, рассчитанная на подростков, повествует о герое, полагающемся на силу мозга ...но это первое и последнее достоинство книги. Ах нет, начало было вполне себе интригующим. Дальше – бред, который я бы назвала мэрисьюшным не будь автор мужчиной. Супердевочка, которая направо и налево покоряет принцев и принцесс (как-то их многовато на квадратный метр, не находите?), затыкает за пояс всех ученых Земли и окрестностей («какие же они все-таки дураки!» - восклицает она), только встав с инвалидного кресла одной рукой одолевает лучших спортсменов, сражается с драконами (конечно, побеждает), участвует в регате (опять, конечно, побеждает), короче, и коня на скаку и пр. и др. Все смотрят ей в рот, она же с умным видом читает лекции об упадке морали. Нет, я согласна, что герой должен быть необычен и интересен, но тут ситуация достигает стадии, когда из-за роялей не видать кустов, и все время хочется, чтобы героине кто-нибудь отвесил хорошего пинка – согласитесь, это не очень хороший знак? А уж в конце, когда героиня вознамерилась спасти человечество – свят, свят! «У вас еще нет демократии? Мы к вам летим»! (с)
Одним словом, сплошное разочарование, а ведь как хорошо все начиналось!
Вывод: типичное Мэри-Сью, написанное мужчиной, но приправленное хорошей порцией наукообразных рассуждений.

Устименко: Сумасшедшая принцесса (Фэнтези) 22 09
Прочитала первые, что ли, тридцать страниц. Сначала удивилась, что дочь графа называют «Ваша Светлость» - это, вообще-то, обращение как минимум к герцогине. Потом повеселилась, прочитав, что четырнадцатилетняя девочка одолевала в поединке лучших мечников замка. Автор, милая, ну я понимаю, что это фэнтези, но логика-то должна быть? Ну нет у маленьких девочек ни той длины рук, ни той массы тела, чтобы нанести сколько-то обученному воину сколько-то значимый удар. Или элементарно удержать удар мужчины, весящего в 2-3 раза больше. А у вас она играючи побеждает лучших воинов в замке.
Но окончательно я поставила крест на книге, дочитав до сцены на балу, данном в честь совершеннолетия старшей дочери. То, что ГГ заявляется на бал сестры, вырядившись в мужскую одежду (верх неприличия, кстати!), а мамА и папА никак этому не могут помешать – ну, ладно. Когда ГГ - воспитанная графьями, как графиня, в графском замке – на балу ведет себе как селянка и выражается в стиле «я не сторонница показухи» - ну, тудой-сюдой. Но когда какой-то простой солдат-оружейник, несущий караул у входа в бальную залу, покидает свой пост (!), чтобы прилюдно, на глазах всего тык-скыть высшего общества, вмешаться (!) в ссору графской дочки с ГГ и сказать ей «поклеп возводите» - ребят, я вас умоляю. Это уже даже не смешно. Почитала остальные комменты и сделала вывод, что не совершу ошибки, бросив читать данное эпическое произведение в самом его начале.