Русь изначальная


Сортировать по: Показывать:
Выбрать всё    
Русь изначальная

Зарегистрируйтесь / залогиньтесь для выкачки нескольких книг одним файлом, коллаборативной фильтрации и других удобств.
Олег-Рейхс-маршал про Поротников: Русь против Орды. Крах монгольского Ига (Историческая проза) 18 10
Хорошая книга, достойная. Если даже все было не совсем так, то более чем неплохо. И Ивашка-палач изображен таким, каким он был в реальности: таким же хитрым и мерзким, как и Орда, власть которой над Русью он снял и в которую сам же выродился, вместе со всем многостолетним московским паханатом, который и по сей день душит русских людей.
Олег-Рейхс-маршал про Прозоров: Евпатий Коловрат (Героическая фантастика, Историческая проза, Историческое фэнтези) 08 10
Неполиткорректная и исторически неканоничная книга, но написано неплохо и - имеет право на существование!
Den_Klimov про Корчевский: Мамаево побоище. Русь против Орды (Исторические приключения) 12 04
>Русь против Орды…

Корчевский как всегда = наивно-пафосный бред. Даже советские учебники альт-истории нервно обтекают и завидуют градусу идиотизма.
Особенно если вспомнить, что русы и татары массово отметились в ОБЕИХ армиях. А у Мамая даже европейские генуэзские наёмники маленько поучаствовали. ;)
Всё это было всего лишь часть сложного внутриордынского династического конфликта. Где вассальное московское княжество (а на тот момент это лишь набирающая силу часть Улуса Джучи) оказалось разменной монетой сторон интриги делёжки власти в Орде и собственных Диминых амбиций. Одна из причин битвы как раз в метаниях Дмитрия, в попытках стать значимым фактором и игроком, хвостом который вертит собакой, ну и по максимуму подмять под себя окружающие Москву восточнорусские княжества. Стать силой, пусть и вассальной Орде, но хоть немного соизмеримой с сильными "Литвинами"(Западнорусское княжество) и Новгородом. Да и набирающий силу Мамай многих раздражал уже к тому моменту. В общем, Дима взбрыкнул и с Мамаем разругался. Ну и ответка прилетела. Неизбежно как восход солнца. ;)

Кто не в курсе, сначала Дима товарищу Мамаю (выскочке, как считали многие) подлизывал активно, некоторые дивиденды с того поимев. Дружили так, что аж в засос. Но потом "пирожки врозь". Вспомнил Димон про "законного хана" Тохтамыша, почуял куда ветер дует. Решил, что Батуиды с Мамаем в пролёте, а он на коне. Вот и прилетело..
Впрочем, потом были тёрки и с Тохтамышем. Который позднее маленько "опустил" Дмитрия (ставшего за время "Замятни" излишне самостоятельным). Привёл, так сказать, в чувство реального. ;)
И многим это доставило. Некоторые восточнорусские князья давненько уж ждали, чтобы Москву кто-то поставил на место. Чуяли к чему всё идёт.
И таким образом династические споры благополучно закончились, а Москва ещё целый век оставалась в составе "Орды" (Улуса Джучи). Вплоть до распада этой империи. После чего сама стала строить свою империю, по привычным уже лекалам. Ордынский период оставил огромный след в нашей ментальности и политике.
fixх про Павлищева: Непобедимые скифы. Подвиги наших предков (Историческая проза) 02 05
*хихикаю на убожеством ДроссельМейэра*
ну вообще-то есть археология. и в общем-то в скифских захоронеиях практически нет "низкорослых, кривоногих и раскосых властителей степей"...
ну вот хотя бы Рыбаков Борис Александрович http://lib.rus.ec/a/19974
да и самглавный "азият" ЧинГизХан был очень даже европейской внешности!
да! а что "Не совсем русский А.Блок" писал о Вашем племени???
Sello про Павлищева: Княгиня Ольга (Историческая проза) 28 01
В принципе, повествование близко к историческим источникам. Но. Конечно, автор имеет право на домысливание - на дополнение своими словами к тому материалу, что известен. Скорее всего, того однако не зная точно, князь Святослав, по утверждениям ученых, не дал команду грабить вятичей во время похода против хазар. Зато потом на них оторвался, понудив через несколько лет их платить дань. О чем автор умалчивает. И тогда вся эта трепотня "мы - братья, славяне" теряет смысл, потому что не увязана с фактами, произошедшими затем. Насчет Итиля же хазарского - множество разногласий, неясностей. Вся вина за грабеж возложена на союзников, печенегов. Это по принципу: мы самые-самые принципиальные и честные, это другие все - гады. Еще бы! И очень сомнительно звучит, что Святослав "строго приказал не чинить разбоя в городе, взять только ценное у правителей" (тогда как почему-то другие города хазар были разграблены). Вот будто возвратился князь Святослав с Европейского совета по правам человека - человек с новым мировоззрением - именно из этого города.
Насчет самих хазар тоже много неясностей. С подачи Гумилева, почему-то принято считать хазар предками нынешних европейских евреев. Точнее, так называемых ашкеназов. Трудно отделаться от ощущения, что Павлищева неявно противопоставляет, проецируя древнерусские времена на современнность, настоящих русских и злодеев, евреинов, пардон, хазар. Во-первых, непонятно откуда взято ею, что хазары внаглую распространяли иудаизм. Из источников как раз известно, что хазары были очень веротерпимы. Им, в принципе, было по барабану кто во что верует. Сами же - часть исповедовала ислам, часть иудаизм, часть язычество и также христианство, принесенное из Византии. Просто не стыкуются данные с ее утверждением. Во-вторых, в иудаизме запрещено миссионерство. То есть, по логике, даже если предположить, что они и навязывали свою религию, то это - противоречит основам иудаизма, и их тогда иудаизм был ущербный. В- третьих, евреи считают себя богоизбранным народом. Со стороны, опять же, без целого ритуала, никто в эту богоизбранность попасть не может. Евреи, напротив, перед вступлением того, кто все-таки решил примкнуть к иудейской вере, отговаривают - потому как это особая честь и тяжелая ноша, по их мнению, быть евреем. В общем, история такая интересная наука, что кто какие материалы держит в руках, тот свою теорию и лепит.
И самое интересное. Сейчас большой плюс писать книги, редактируя их по ходу, с внесением новых, новейших данных. Анализы ДНК, вернее, сопоставление их показывают, что никакой связи нет между евреями и хазарами, кочевниками, что ближе по родственной линии к туркам. А вот евреи - выходцы из района Средиземноморья, и очень много общего у них с итальянцами. Так что концепцию вечных злыдней, хазаринов проклятых, того глядишь, скоро и пересмотрят. Тогда и Ольга будет честить кого-то другого.
Drosselmeier про Седугин: Князья Русс, Чех и Лех. Славянское братство (Историческая проза) 09 12
Подростковый лепет не может быть исторической прозой.
Непонятно зачем аффтар переделал легендарного Руса в "Русса". Впрочем, понятно. А для симметрии мог бы Лехха и Чехха надумать.
badbag про Карпенко: Брат на брата. Окаянный XIII век (Историческая проза) 31 03
Yevgeniy1946 гугль отключили за неуплату?
Происхождение термина окончательно не выявлено. Согласно одной версии, так называли земли, которые в некое время не зависели ни от монголо-татарских ханов, ни от литовских князей; белая в данном случае — независимая, свободная (М. Довнар-Запольский, М. Любавский. А. Потебня). Согласно другой версии, название происходит от белого цвета волос или одежды жителей этих земель (Я. Рейтенфельс, В. Татищев, Е. Карский, Н. Янчук). Третья версия предполагает, что Белой Русью называли земли, население которых было христианским в противоположность Черной Руси, где будто бы долгое время сохранялось язычество [3]. Четвертая версия исходит из того, что Белая — значит великая или древняя (Н. Карамзин)[4]. Распространена также и гипотеза о том, что название происходит от цветовой аналогии сторонам света. Входит в тройку «Черная Русь», «Червонная Русь» и «Белая Русь».
В XII—XV веках данное название упоминалось в отношении земель Северо-Восточной Руси[5] и Великого княжества Московского[6][7], в XV—XVII веках — в связи с землями России.
Н. М. Карамзин считал, что впервые термин «Белая Русь» встречается в Раскольницкой и Ростовской летописях под 1135 при названии Ростово-Суздальского княжества.
Современными историками выявлено упоминание термина в Дублинской рукописи (вторая половина XIII века) — без точной локализации вблизи Балтии. Текст сообщает, что брата Вайслана (Vaislanum) проповедывавшего христианство в (Alba Ruscia), также приглашали проповедовать и карелы.
Yevgeniy1946 про Карпенко: Брат на брата. Окаянный XIII век (Историческая проза) 29 03
А почему "Белая Русь", извините?
JayK про Нуртазин: Сарматы. Победы наших предков (Историческая проза, Исторические приключения) 25 11
Да меня даже предисловие ужас наводит. Еще немного и будет "Китайцы. Победы наших предков"
zoo74 про Щербаков: Ушкуйники Дмитрия Донского. Спецназ Древней Руси (Историческая проза, Исторические приключения) 19 09
Это фентази что ли ? О том времени так точно никто не знает
Вадим1999 про Поротников: Батыево нашествие. Повесть о погибели Русской Земли (Историческая проза) 26 07
Отличная книга. Вообще мне нравится эта серия. Интересный сюжет.Легко читается.
Drosselmeier про Павлищева: Непобедимые скифы. Подвиги наших предков (Историческая проза) 03 05
в массовом сознании русские воспринимаются как прямые наследники непобедимых скифов: «Да, скифы мы!»
Не совсем русский А.Блок сочинил "красивые" строки... " :"...Да, азиаты- мы с раскосыми и жадными очами". Сомневаюсь, что в массовом сознании русские воспринимают себя прямыми наследниками низкорослых, кривоногих и раскосых властителей степей.
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/cb/Бой_скифов_со_славянами.jpg/300px-Бой_скифов_со_славянами.jpg
Vallenta про Павлищева: Ярослав Мудрый (Историческая проза) 27 11
Спасибо. Интересно прочитать было.
fixх про Ююкин: Иван Калита (Историческая проза) 19 11
книга вышла в серии "Русь изначальная"
если можно - то добавте книгу в серию "Русь изначальная"
http://lib.rus.ec/s/19257
что бы книги одной серии лежали рядом!!!
WWW про Прозоров: Евпатий Коловрат (Героическая фантастика, Историческая проза, Историческое фэнтези) 16 02
Хорошая книжица, на твердую "4". Достаточно эмоционально написана, правда гг, что то показался не тем о ком легенды слагали.... , а в остальном "4"
Isais про Прозоров: Евпатий Коловрат (Героическая фантастика, Историческая проза, Историческое фэнтези) 22 11
На вопрос "А чего не Эйупантей?" отвечает автор в конце книги. Так что тот, кто задает такой вопрос, роман явно не читал, ограничился первой строчкой аннотации.
X