Я ЛИБЕРАЛ

Опубликовано пт, 05/09/2008 - 14:37 пользователем libertary

Я ценю свою свободу, которая заканчивается у кончика твоего носа. Я люблю, когда у меня есть добровольный неограниченный выбор партнёров, религий, партий. Мне нравится самому заботиться о своих мозгах, работе, старости, здоровье, безопасности. Я уверен, что люди от природы разные и вредно их всех равнять под одну гребёнку. Я - за равенство возможностей, а не за равенство зарплаты. Я рад за соседа, который покупает дорогую машину на заработанные на рынке, а не украденные у меня и у таких, как я, через инфляцию или через иные формы трансфертов механизмы. Я горжусь предками, которые смогли создать, сохранить и передать материальное и духовное, несмотря на варварство и сволочизм красных и коричневых.
Я не приемлю монополию одной группы лентяев и холявщиков, которые монополизирую право выступать от имени государства. Мне противно, когда они указывают мне, как тратить мои деньги, какие книги читать в школе, какие товары покупать в магазинах, как выезжать к друзьям за границу. Я не приемлю диктата политиков, которые считают, что они могут распоряжаться и торговать тем, что им не принадлежит - моей жизнью, свободой, собственностью и будущим моих детей. Я уважаю право каждого человека делать свой выбор, иметь свое мнение по любому вопросу, если только он не заставляет меня делать то, что он считает абсолютно правильным. А сделать это он может, став политиком или посадив политиков на «иглу». Аморально и неэффективно защищать человека от его собственных ошибок, за его же деньги. Социалисты называют меня «буржуем», «капиталистом», потому что я работаю с утра до ночи, а не лежу весь день на диване с бутылкой пива и не «прогибаюсь перед вертикальщикам и горизонтальщикам от власти, требуя своей равной доли. Пот, нервы, время, деньги - это мой вклад. Лесть, “корочки”, организация тусовок – это выбор бюрократов и холявщиков. Меня не устраивает такая форма обмена.. Но меня заставляют, считая это благом общества, нации, государства. Какая разница, с какой формулировкой забирают у меня время, деньги или голос? Благо общества аморально, если оно предполагает насилие надо мной: когда речь идет о работе, налогах, то я часть этого самого “общества”, если получать свою долю или хотя бы какие-то услуги - то “Извините, ваша очередь еще не пришла! Заработай сам!” Нет, я не за анархию. Государство должно быть, но если мафия и бритоголовые делают за него работу (защищают граждан и бизнесменов, выбивают долги, судят преступников по их же законам), то зачем мне такое государство? Оно в таком виде похлеще любого преступника, потому что само ворует, выманивает, унижает и не столько богатых, сколько самых бедных. При этом политики строят невинные глазки и переводит стрелки на “кровожадных бизнесменов”, челночников, фермеров и просто порядочных людей.
Я отказываюсь извиняться за то, что я работаю, чтобы содержать себя и свою семью, что мой выбор факторов производства высоко оценивают потребитель. Я отказываюсь извиняться за то, что я профессионал в своём деле и делаю его лучше других. Я не считаю своей виной тот факт, что больше людей добровольно платят мне больше, чем другим моим конкурентам. Я их не заставляю. Это им выгодно. Я отказываюсь извиняться за свой успех, за свои способности и деньги. Источник успеха - не в кабинетах бюрократов, а в удовлетворении потребностей людей. Мне не нужен посредник, чтобы продавать свои услуги и товар. Посредник всегда накручивает цены и увеличивает риск обмана как продавца, так и покупателя. Мне не нужен посредник, чтобы помогать людям, строить храмы, одевать деток-сирот или поддерживать старческие дома. Я сам добровольно отдаю ресурсы на борьбу с бедностью и нищетой. Нет денег и образования - и человек идет воровать или убивать. Я это понимаю, и готов поддерживать учителей, врачей и милицию. Но когда с тебя сдирают последнюю рубашку и вменяют в обязанность делиться с профессиональными нищими как на улицах, так и в высоких кабинетах, ты отказываешься от такой формы принудительной благотворительности.

Полный текст: http://liberty-belarus.info/content/view/260/68/

Комментарии

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 13:43 пользователем Morbo

Чувак, расскажи мне, что такое демократия? Или, что ты ей называешь? В своем определении демократии я опираюсь на Аристотеля и иных классиков.
Для справки, власть - это всегда насилие(анархисты - подтвердят). Опять же, для справки, форма правления, как таковая, не имеет отношения к разного рода терпимости в обществе, это вопрос системы ценностей в данном государстве. Да, власть может, и влияет на эти параметры, но влияет независимо от формы своей организации.

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 14:00 пользователем aut

Morbo написал:
Чувак, расскажи мне, что такое демократия? Или, что ты ей называешь? В своем определении демократии я опираюсь на Аристотеля и иных классиков. .

Смешно. Это все равно, что в определении атома опираться на Демокрита. :))

Есть ряд стран, условно называемых западными, общественный строй которых обладает рядом сходных черт. Эти страны называются демократическими. И есть ряд других стран, подобными чертами не обладающими, в противоположность первым.
Вот эти черты - такие как соблюдение прав человека, обуславливающее возможность оппозиции, выборность власти и ее периодическая сменяемость оппозицией, неприменение насилия к любой части общества (независимо от ее идеологии и политической позиции), признающей правила взаимодействия с другими идеологиями и политическими группами на основе демократических правил (то есть - взаимное ненасилие), и еще ряд черт и называются в современном мире демократией.

То есть, еще раз. Это просто новоизобретенный способ сосуществования идеологий. Гораздо лучший, чем практикуемая в прошлом резня.

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 14:31 пользователем Morbo

Перечисленные принципы к определению демократии отновения не имеют. Читайте литератру...Рекоменду начать с толкового словаря. Найдите там слово 'демократия', а потом пишете гневные письма автору.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 13:11 пользователем Mylnicoff

"Какие же известны побочные действия антибиотиков?
1. Оказывают токсичное воздействие на почки, печень, костный мозг и нервную систему.
2. Вызывают аллергию.
3. Вызывают расстройство кишечника.
4. Угнетают иммунную систему организма и его естественное сопротивление инфекциям.
5. Создают предрасположенность к развитию злокачественных опухолей.
В случаях употребления пенициллина отмечают аллергические реакции различных типов: кожную сыпь, головную боль и др. Пенициллин определяется в молоке и в ткани плаценты.
При назначении тетрациклина — дисбактериоз, аллергические реакции, гепатотоксичность, боль в желудке и др. Определяется в молоке и в ткани плаценты.
При назначении стрептомицина — аллергические реакции, часто — появление экземы, покраснение кожи. Происходит воздействие на вестибулярную ветвь VIII пары черепных нервов, возможно головокружение, ухудшение слуха, вплоть до развития глухоты, нефротоксичность и др. Определяется в молоке и в ткани плаценты.
При назначении неомицина внутрь — аллергические реакции, желудочно-кишечная боль, кандидамикоз.
При назначении канамицина — аллергические реакции, нефротоксичность, воздействие на VIII пару черепных нервов и др.
При назначении хлорамфеникола — аллергические реакции, желудочно-кишечная боль, изменение формулы крови и др. Определяется в молоке и в ткани плаценты.
При назначении эритромицина — диспепсические нарушения, аллергические реакции. Определяется в молоке и в ткани плаценты.
При назначении биомицина: токсичное действие на слуховой нерв, головная боль, аллергические реакции, протеинурия.
Мы не можем привести обзор, в котором отражена фармакодинамика всех антибиотиков, реализуемых на рынке. Но если обобщать, то кроме уже упомянутых побочных эффектов, следует добавить, что антибиотики вызывают многочисленные дисбактериозы и психические расстройства. В тех случаях, когда антибиотики дают токсический эффект на различные живые ткани, вызывают аллергические реакции, снижают естественную сопротивляемость организма при различных инфекциях, генетически изменяют микроорганизмы, то они несут ответственность за изменение иммунной системы. Если они не являются прямой причиной злокачественных опухолей, то они подготавливают организм к их развитию" (Луи Броуэр. "Фармацевтическая и продовольственная мафия")
Могу легко привести множество отрицательных сторон автомобилей и демократии. Так что давайте полегче насчет общечеловеческих ценностей.

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 13:45 пользователем aut

2Mylnicoff
Если Вы заболеете воспалением легких, не говоря уже о более серьезной инфекции, то ни сыпь, ни расстройство кишечника, ни прочие неприятности от антибиотиков не будут иметь значение. Потому что, до изобретения антибиотиков - от воспаления легких умирали, и очень часто. После изобретения - умирают крайне редко. Что, конечно, не отменяет того факта, что применять их надо с умом, и с учетом всех противопоказаний. И на автомобиле надо ездить в соответствии с правилами дорожного движения. И демократию не стоит превращать в охлократию.
Но все эти оговорки ни в коем случае не отменяют всеобщей ценности данных достижений цивилизации.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано вс, 07/09/2008 - 14:05 пользователем Mylnicoff

С огромным удовольствием еще раз процитирую Броуэра: "В состоянии ли подобные научные исследования одержать победу над болезнью века, ясно показывают приведенные статистические данные. По соотношению к приросту населения многие типы раковых заболеваний поражают сегодня в 8 раз больше больных, чем в предшествующие годы. Число смертных случаев сначала утроилось, затем увеличилось вчетверо, а впоследствии впятеро. Подобная картина наблюдается и в отношении других болезней: прогрессия ужасающая. Самое лучшее, на что мы можем надеяться, — это ожидать удвоения числа смертных случаев, разумеется, по отношению к тому же числу прироста населения.
Число смертных случаев, вызванных сердечно-сосудистыми и церебрально-сосудистыми заболеваниями, удвоилось, в том числе связанных с сахарным диабетом, психическими заболеваниями, ревматизмом и поражением костно-мышечных тканей; в то время как число зарегистрированных умерших в результате болезни Паркинсона увеличилось в 4 раза, а среди страдающих бронхиальной астмой — в три раза и т.д. Число умерших в остальных случаях осталось неизменным, и это еще раз подтверждает то, что если медикаменты и не убивают или не представляют собой какой-либо опасности, то все же остаются паллиативными средствами (временное облегчение), не способными ни облегчить страдания, ни исцелить.
Между тем, появляется новый вид неблагоприятных и смертельно опасных болезней: например, ятрогенные заболевания, порожденные научными исследованиями, о которых прежде никто ничего не знал".
Это насчет пользы современных медикаментов. Автомобили действительно помогают нам передвигаться с большей скоростью, при этом унося огромное количество человеческих жизней. И отравляя воздух выхлопными газами. Что ценнее - жизнь или возможность быстрее двигаться, это уж для кого как. Об издержках демократии писали так много, что цитировать нет нужды.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 06:40 пользователем DarkShura

Мне нравятся либералы!
Конечно не все, но большинство. Они имеют принципиальное отличие между собой. Те либералы, которые живут в ЕС или в США, и делают пакости своим странам, мне очень симпатичны. Пусть яростнее борются за свободу, подлинную демократию и девственную экологию в странах своего проживания. Пусть Новодворская съедет в Штаты и примется обсирать их тоталитарную двухпартийную систему. Тогда в её сторону можно будет даже смотреть без отвращения.
Вот только не надо вякать в сторону России. Это явно антидемократичные действия. Либералы, не понимающие столь простых вещей нуждаются в курсе обучения, на котором им полностью разъяснят правильное понимание свободы. Ведь очевидно, что в наш просвещенный век нельзя оставлять человека прозябать в суеверных заблуждениях. Ему следует помочь, но за его счет, ведь государство - не богадельня. Пусть клиент помашет пару годиков кайлом, пока не постигнет верную точку зрения на либерализм.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 07:52 пользователем ew

DarkShura написал:
... Пусть клиент помашет пару годиков кайлом, пока не постигнет верную точку зрения на либерализм.

Читаем классику, господа-товарищи :(

Милостивые государи! если вы не верите в существование господ ташкентцев, я попросил бы вас выйти на минуту на улицу. Там вы наверное и на каждом шагу насладитесь такого рода разговорами:
- Я бы его, каналью, в бараний рог согнул! - говорит один, - да и жаловаться бы не велел!
- Этого человека четвертовать мало! - восклицает другой.
- На необитаемый остров-с! пускай там морошку сбирает-с! - вопиет третий.
Не думайте, чтоб это были приговоры какого-то жестокого, но все-таки установленного и всеми признанного судилища; нет, это приговоры простых охочих русских людей. Они ходят себе гуляючи по улице, и мимоходом ввертывают в свою безазбучную речь словцо о четвертовании. Иногда они даже не понимают и содержания своих приговоров и измышляют всевозможные казни единственно по простосердечию...
...
"Согнуть в бараний рог" - ясно, что эти люди не понимают, как это больно, если они не теряют даже аппетита, выразивши своему ближнему такое странное пожелание. Ясно также, что они и о "необитаемом острове" имеют понятие только по слышанной ими в детстве истории о Робинзоне Крузое. Может быть, им думается, что вот, дескать, Робинзон и в пустыне нашел средства приготовить себе обед и прикрыть свою наготу... Невежды! они не знают даже того, что это история вымышленная! Но в том-то и дело, что есть случаи, когда невежество не только не вредит, но помогает. Во-первых, оно освобождает человека от множества представлений, перед которыми он отступил бы в ужасе, если бы имел отчетливое понятие о их внутренней сущности; во-вторых, оно дозволяет содержать аппетит в постоянно достаточной степени возбужденности. Защищенный бронею невежества, чего может устыдиться гулящий русский человек? - того ли, что в произнесенных им сейчас угрозах нельзя усмотреть ничего другого, кроме бессмысленного бреха? но почем же вы знаете, что он и сам не смотрит на все свои действия, на все свои слова, как на сплошной брех? Он ходит - брешет, ест - брешет. И знает это, и нимало ему не стыдно.
Что тут есть брех - это несомненно. Но дело в том, что вас настигает не одиночный какой-нибудь брех, а целая совокупность брехов. И вдруг вам объявляют, что эта-то совокупность именно и составляет общественное мнение. Сначала вы не верите и усиливаете ваши наблюдения; но мало-помалу сомнения слабеют. Проходит немного времени, и вы уже восклицаете: как это странно, однако ж!.. все брешут!

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 08:17 пользователем DarkShura

Вы. уважаемый, запостили цитатку на два с лишком килобайта, в которой раз 15 повторяется вульгарное словечко "брех". Типа, напомнить нам темным о русской классической литературе. А кто это сочинил про либерастов и в какой статейке, скрываете...
В целом, кстати, у автора верное наблюдение - не любит русский народ полумер. Если уж надо проучить какого паскудника, то до смерти. Нет человека - нет проблемы. Это же не выдумка, но закон природы.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 08:23 пользователем ew

DarkShura написал:
... А кто это сочинил про либерастов и в какой статейке, скрываете...
...

Вы, уважаемый, кажется, русским себя числите? А кроме головачевых с лукьяненками читали кого-нибудь?
Вот еще цитата оттуда же, прямо про таких, как Вы, писано:

Митрофаны не изменились. Как и во времена Фонвизина, они не хотят знать арифметики, потому что приход и расход сосчитает за них приказчик; они презирают географию, потому что кучер довезет их куда будет приказано; они небрегут историей, потому что старая нянька всякие истории на сон грядущий расскажет. Одно право они упорно отстаивают - это право обуздывать, право свободно простирать руками вперед.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 09:04 пользователем DarkShura

Ну вот задали человеку простенкий вопрос, а он губы выпячивает. Мол не читали вы правильной книги, иначе бы тут же её узнали. Ведь правильная книга, то всего одна, образованные люди другой литературы и не читают, особенно той, что написана после советской власти... А можно было бы просто сказать: Щедрин.
Кстати, на счет знания арифметики, географии и истории. Как не плохо с этим в России, среди населения Европы и Штатов с этим гораздо хуже. Господин Фурсенко пока не добил тоталитарную советскую систему образования.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 13:28 пользователем ew

А что, собственно, Фурсенко? Фурсенко - верный кирпичик в величественном здании вертикали власти. Исполняет, как умеет, важную задачу воспитания электоратных масс, которые (внимание, еще цитата) должно резать или стричь. Кстати, не так страшен Фурсенко, как те, кто идут вслед за ним. Вот уже закон божий преподают в школе, вот уже словоблудие под названием "теология" признали наукой... А раз наука - значит, в школе скоро на полном серьезе станут учить, что Земля плоская, накрыта хрустальныс куполом, и ангелы божьи ходят по нему босиком. Под руководством взращенного лучшей в мире советской системой образования научного атеиста диакона Андрея Кураева.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 14:26 пользователем DarkShura

1) Цитаты без указания авторства равноценны вашему частному мнению.
2) Теология вполне себе наука. Во всяком случае, ничуть не хуже какой-нибудь филологии или даже философии. Точно также имеет определенный комплект методов, школ, свою логику и т.п.
3) Не следует бояться плоской земли, хрустальных небес и босых ангелов. Только атеистам может прийти в голову идея преподавания подобных гипотез в 21 веке.
4) Относительно научности преподаваемых в школах программ. Почитайте разнообразные учебники истории, литературы и географии. Хотябы на предмет их непротиворечивости( история, география) и логичности аргументации (литература).

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 00:05 пользователем ew

DarkShura написал:
1) Цитаты без указания авторства равноценны вашему частному мнению.

Согласно правилам русского языка, общеизвестные цитаты, ставшие "крылатыми выражениями", в кавычки не заключаются и приводятся без указания автора. Таковым, несомненно, явлется выражение "господа ташкентцы" Салтыкова-Щедрина или строки пушкинского стихотворения "Свободы сеятель пустынный..."
Паситесь, мирные народы!
Вас не разбудит чести клич.
К чему стадам дары свободы?
Их должно резать или стричь.
Наследство их из рода в роды
Ярмо с гремушками да бич.
При этом совпадение мнений вовсе не обязательно.
DarkShura написал:

2) Теология вполне себе наука. Во всяком случае, ничуть не хуже какой-нибудь филологии или даже философии. Точно также имеет определенный комплект методов, школ, свою логику и т.п.

Предметом науки является нечто такое, что можно пощупать, увидеть, измерить и т.п. Т.е. то, что существует в реальности, независимо от исследователя. Вера иррациональна, бог предметом науки быть не может.
DarkShura написал:

3) Не следует бояться плоской земли, хрустальных небес и босых ангелов. Только атеистам может прийти в голову идея преподавания подобных гипотез в 21 веке.
4) Относительно научности преподаваемых в школах программ. Почитайте разнообразные учебники истории, литературы и географии. Хотябы на предмет их непротиворечивости( история, география) и логичности аргументации (литература).

С точки зрения человека неверующего что создание мира в шесть дней, что непорочное зачатие, что хрустальный купол с ангелами - явления одного порядка.
Да, учебники противоречивы (как противоречивы и различные течения в любой науке). Но любая теория (учение, течение и т.д.) основывается на различном истолковании тех или иных фактов. Теология основывается на слепой вере. Разница есть?

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 05:14 пользователем vovavg

ew писал:

Цитата:
Предметом науки является нечто такое, что можно пощупать, увидеть, измерить и т.п. Т.е. то, что существует в реальности, независимо от исследователя.
Чем-же в таком случае является предмет изучения такой науки как философия? Как этот предмет "можно пощупать, увидеть, измерить"? И чем объяснить существование в этой науке множественности концепций в зависимости от исследователя (создателя концепции и его последователей)?

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 05:20 пользователем ew

vovavg написал:
ew писал:
Цитата:
Предметом науки является нечто такое, что можно пощупать, увидеть, измерить и т.п. Т.е. то, что существует в реальности, независимо от исследователя.

Чем-же в таком случае является предмет изучения такой науки как философия? Как этот предмет "можно пощупать, увидеть, измерить"? И чем объяснить существование в этой науке множественности концепций в зависимости от исследователя (создателя концепции и его последователей)?

БСЭ
Философия
(греч. philosophía, буквально – любовь к мудрости, от philéo – люблю и sophía – мудрость), форма общественного сознания; учение об общих принципах бытия и познания, об отношении человека и мира; наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления. Ф. направлена на выработку обобщённой системы взглядов на мир и на место в нём человека; она исследует познавательное, ценностное, социально-политическое, нравственное и эстетическое отношение человека к миру. Как мировоззрение Ф. неразрывно связана с социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой. Будучи детерминирована социальной действительностью, она оказывает активное воздействие на общественное бытие, способствует формированию новых идеалов и культурных ценностей. Ф. как теоретическая форма сознания, рационально обосновывающая свои принципы, отличается от мифологической и религиозной форм мировоззрения, которые основываются на вере и отражают действительность в фантастической форме.

От себя могу добавить: философы (по крайней мере, в здравом уме) никогда не претендуют на абсолютную истину. В отличие от клерикалов.

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 05:45 пользователем vovavg

В приведённом Вами определении есть очень интересное предложение:

Цитата:
Как мировоззрение Ф. неразрывно связана с социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой.

То есть в любой конкретный момент времени утверждения этой науки могут меняться в соответствии с "социально-классовыми интересами, с политической и идеологической борьбой". И как следствие - противоречить самим себе вчерашним в соответствии с изменившейся политической ситуацией.
Вы считаете это действительно научным подходом?

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 05:55 пользователем ew

vovavg написал:
...
Вы считаете это действительно научным подходом?

Я ведь привел источник: БСЭ. Делайте поправку на обязательное присутствие марксистско-ленинской затычки в каждой бочке и эту затычку пропускайте. А в остальном - что Вам не нравится? Как и любая наука, философия развивается, появляются новые теории и т.д.
Когда-то и гелиоцентрическая система мира Коперника была новой и прогрессивной, потом ее отменили...

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 05:48 пользователем DarkShura

ew пишет

Цитата:
Согласно правилам русского языка, общеизвестные цитаты, ставшие "крылатыми выражениями", в кавычки не заключаются и приводятся без указания автора.
Заметили ключевое определение, общеизвестные цитаты, ставшие "крылатыми выражениями"? Быть может лет сто назад "господа ташкентцы" действительно можно было называть общеизвестной цитатой, или даже крылатым выражением, что подразумевает активное использование данной краткой цитаты. Это время точно было не при моей жизни. На текущий момент, кстати, использование подобных цитат наводит на мысль об имперских амбициях автора, поскольку Ташкент является теперь не городом Российской империи, но столицей независимого государства.

ew пишет

Цитата:
Предметом науки является нечто такое, что можно пощупать, увидеть, измерить и т.п. Т.е. то, что существует в реальности, независимо от исследователя.
Приводимое определение справедливо исключительно для естественных наук, типа физики и химии. Даже математика не позволяет своим приверженцам возможности пощупать, увидеть, измерить. Не говоря уже о гуманитарных науках, типа философии и филологии. В государственных программах высшей и средней школы содержится все вышеперечисленное.

ew пишет

Цитата:
Но любая теория (учение, течение и т.д.) основывается на различном истолковании тех или иных фактов. Теология основывается на слепой вере.
Совершенно неверная предпосылка. Теология аналогичным образом основана на различном истолковании тех или иных фактов. Просто среди этих фактов присутствуют факты взаимодействия с высшим существом или существами. Причем, в контексте системы образования «Теология — это комплекс наук, которые изучают историю вероучений и институциональных форм религиозной жизни, религиозное культурное наследие (религиозное искусство, памятники религиозной письменности, религиозное образование и научно-исследовательскую деятельность), традиционное для религии право, археологические памятники истории религий, историю и современное состояние взаимоотношений между различными религиозными учениями и религиозными организациями. Изучение теологии в системе высшего профессионального образования носит светский характер». Т. е. это вовсе не православная теология, имеющая религиозный характер.

ew пишет

Цитата:
Да, учебники противоречивы (как противоречивы и различные течения в любой науке).
Они не только противоречивы вследствие несовершенства научных знаний на момент их составления. Они несут ученикам заведомо не-объективную информацию, искаженную в угоду амбициям авторов, их научной школы или группы и даже, в угоду требованиям современной политики. Но все это не вызывает бурных протестов. Однако, если дело имеет отношение к религии, раздаются возмущенные вопли. Почему?

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 06:21 пользователем ew

DarkShura написал:
Заметили ключевое определение, общеизвестные цитаты, ставшие "крылатыми выражениями"? Быть может лет сто назад "господа ташкентцы" действительно можно было называть общеизвестной цитатой, или даже крылатым выражением, что подразумевает активное использование данной краткой цитаты. Это время точно было не при моей жизни. На текущий момент, кстати, использование подобных цитат наводит на мысль об имперских амбициях автора, поскольку Ташкент является теперь не городом Российской империи, но столицей независимого государства.

Я родился довольно давно, но уж не 100 лет назад. Но выражение "господа ташкентцы" знаю хорошо, и знаю, к чему оно применяется. Видите ли, классика - она потому и классика, что не устаревает. Например, господа ташкентцы и сегодня живут и процветают в нашем государстве. Впрочем, судя по предположению насчет "имперских амбиций" автора и рассуждений про независимый Ташкент, Салтыкова-Щедрина Вы не читали. Ну что ж, это Ваш выбор. Паситесь мирно...
DarkShura написал:
... Даже математика не позволяет своим приверженцам возможности пощупать, увидеть, измерить. Не говоря уже о гуманитарных науках, типа философии и филологии. В государственных программах высшей и средней школы содержится все вышеперечисленное.

Вы пропустили "то, что существует в реальности, независимо от исследователя". А это важно. Потому что если вдруг умрут все математики, и исчезнут все учебники, люди рано или поздно все равно пройдут весь путь заново (что подтверждается дублированием открытий). А вот если с лица Земли вдруг исчезнут вместе со своими книгами христиане (или индуисты, не важно), вместе с ними навсегда исчезнут их боги. Что опять же подтверждается археологическими данными - где теперь все те боги, чьи изображения откапывают археологи?
DarkShura написал:
Просто среди этих фактов присутствуют факты взаимодействия с высшим существом или существами. ...

Видите ли, взаимодействие с высшим существом или существами в принципе недоказуемо, поэтому настоящей науке (кроме психиатрии, разумеется) такие вещи не интересны.
Кстати, я не утверждаю, что бога нет. Я не атеист, я неверующий. Я вполне допускаю, что бог существует - и поверю в него, если мне представят убедительные доказательства. Или это сделает сам бог, что еще и лучше.
DarkShura написал:
…Они не только противоречивы вследствие несовершенства научных знаний на момент их составления. Они несут ученикам заведомо не-объективную информацию, искаженную в угоду амбициям авторов, их научной школы или группы и даже, в угоду требованиям современной политики. Но все это не вызывает бурных протестов. Однако, если дело имеет отношение к религии, раздаются возмущенные вопли. Почему?

Во-первых, насчет недостоверной информации вопли раздаются, просто они Вам не интересны, Вы их не слышите. А обсуждение, весьма живое, идет - среди специалистов, разумеется. Наружу выплескивается иногда - вот, например, учебники истории обсуждаются очень живо. Последняя тема - активный реабилитанс Сталина и сталинизма.
Что касается обязательного преподавания религии - я не вижу смысла пережевывать в тысячный раз аргументы против подобного возврата в средневековье. Все эти аргументы хорошо известны, Вы без труда найдете их в инете, если пожелаете. Я просто напомню (на всякий случай), что государство наше светское, и в его основном законе прописана свобода совести. Т.е. преподавание закона божия у нас (под любым соусом) запрещено законом.

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 08:37 пользователем DarkShura

ew писал Я родился довольно давно, но уж не 100 лет назад. Но выражение "господа ташкентцы" знаю хорошо, и знаю, к чему оно применяется. Видите ли, классика - она потому и классика, что не устаревает. Вы различаете классическое произведение и крылатое выражение? Как вы справедливо отметили выше, неотъемлемой чертой крылатого выражения является его широкое употребление носителями языка. Классификация литературного произведения как "классики" напротив требует определенной времянной дистанции с одной стороны и соответствующей репутации среди элитарной части социума. При том, многие классические произведения именуются таковыми лишь благодаря их авторству. Поэтому, классическое произведение может не содержать крылатых выражений вообще, и уж по крайней мере состоит не только из них. И те выражения, что были крылатыми когда-то раньше перестают быть таковыми как только выходят из широкого употребления. ew писал судя по предположению насчет "имперских амбиций" автора и рассуждений про независимый Ташкент, Салтыкова-Щедрина Вы не читали. Если меня тошнит от гротексной сатиры вообще, и я не читал книжонки Щедрина "Господа ташкентцы" в частности, это не значит, что я не читал Салтыкова-Щедрина. ew писал Вы пропустили "то, что существует в реальности, независимо от исследователя". Как исследователь докажет эту самую независимую от него реальность? Мне кажется специалисты теологи исследуют как раз реальность, существующую независимо от них. По крайней мере, теологическая литература не содержит намеков на обратное. ew писал Потому что если вдруг умрут все математики, и исчезнут все учебники, люди рано или поздно все равно пройдут весь путь заново (что подтверждается дублированием открытий). А вот если с лица Земли вдруг исчезнут вместе со своими книгами христиане (или индуисты, не важно), вместе с ними навсегда исчезнут их боги. Что опять же подтверждается археологическими данными - где теперь все те боги, чьи изображения откапывают археологи? Множество научных теорий, например всемирный эфир, плоская земля, геоцентрическая вселенная, разные теории геологии и биологии, даже целые науки - астрология и алхимия были опровергнуты, "разоблачены" и преданы забвению, оставшись достоянием историков и археологов. Аналогично, боги выкопанные археологами могут быть пройденными этапами равития науки теологии.

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 11:26 пользователем ew

2 DarkShura
Ну что ж, могу Вам только посоветовать найти высказывание Розанова относительно Салтыкова-Щедрина. В будущем оно может помочь Вам в литературных дискуссиях.
Что касается религии - опять же, дальнейшая дискуссия бесплодна. Верующий с неверующим никогда не договорится, и мне остается лишь нпдеяться, что в стране восторжествует закон, а не религиозные фантазии господ ташкентцев, по традиции загоняющих в рай силком.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 15:40 пользователем rr3

вольюсь рекламным оффтопом - Ночкиновско-Новаковский "Русский космос" http://lib.rus.ec/b/119282 еще не читали?

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 14:03 пользователем pkn

DarkShura написал:
Как не плохо с этим в России, среди населения Европы и Штатов с этим гораздо хуже.

Ну почему, почему, почему у патриотов вечно проблемы с родным языком?..

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 14:39 пользователем DarkShura

Вам доставляет удовольствие тыкание собеседников в обнаруженные орфографические и синтаксические ошибки? Если да, продолжайте, пусть у вас останется хоть такой повод для радости.
А иначе, зачем ради опечаток постить отдельный месседж? Или вы полагаете, что политические убеждения должны влиять на грамотность и точность письма? Я вас уверяю, на письменную грамотность гораздо сильнее влияют наследственные факторы.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 14:55 пользователем pkn

DarkShura написал:
Или вы полагаете, что политические убеждения должны влиять на грамотность и точность письма?

Наоборот, я полагаю, что политические убеждения не должны оказывать ни малейшего влияния на грамотность письма!

Но суровая реальность посрамляет эти волюнтаристские мечты.

DarkShura написал:
Я вас уверяю, на письменную грамотность гораздо сильнее влияют наследственные факторы.

Возможно, Вы правы, и проблемы патриотов с родным языком - генетического, а не политического происхождения. Непонятно, правда, почему плохая генетика не оказывает столь сокрушительного действия на грамотность авторов других политических направлений. Видимо, предлагаемое Вами генетическое разделение находит своё отражение не только в грамотности - точнее, в отсутствии её, но и в пристрастии к патриотизму. Другого ответа нет...

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 00:02 пользователем DarkShura

Грустное зрелище представляет собой человек уверенный во владении единственно верным взглядом на явление, в знании единственно верной интерпретации случайных наблюдений. pkn: Другого ответа нет.... Что можно возразить на столь однозначную декларацию собственной непогрешимости?

pkn Наоборот, я полагаю, что политические убеждения не должны оказывать ни малейшего влияния на грамотность письма! Но суровая реальность посрамляет эти волюнтаристские мечты. DarkShura писал: Я вас уверяю, на письменную грамотность гораздо сильнее влияют наследственные факторы. Не поясните ли, в чем вы заметили несовместимость вашего тезиса с моим? В чем вы обнаружили собственно "срам"?

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 23:51 пользователем ew

pkn написал:

Ну почему, почему, почему у патриотов вечно проблемы с родным языком?..

Гы
А Вам там дальше объяснили, это генетическое. Т.е. патриотизм - это просто врожденный генетический дефект.
Сразу оговорюсь, что не следует путать патриотизм с любовью к отчизне. Патриотизм (как генетический дефект) - любовь не к отчизне как таковой, а к государству и его носителям. Характеризуется ни на чем не основанной уверенностью (т.е. слепой верой), что устройство родного государства - лучшее в мире, а его носители, получившие свою власть прямо из рук бога ("всякая власть от бога", помните?) - самые мудрые, добрые и т.п.
Патриотизм обусловлен полной неспособностью к простейшим логическим умозаключениям. Так, например, патриоты искренне считают отечественную систему образования лучшей в мире, при этом пишут "по-олбански" и произносят "в двухтищновосьмом году". Считают себя христианами (т.е. последователями учения доброты, всепрощения, любви к ближнему) - и полагают нормальным, правильным и необходимым упечь человека на каторгу только за то, что он думает иначе, чем патриоты. Гордится отечественной наукой - и не способен отличить науку от какой-нибудь хиромантии. И т.д., примерам нет числа.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 14:22 пользователем Zmey-RL

Интересно, а чем вам "теология" не угодила? Ну, возможно, вы убежденный атеист... Но даже атеистам неплохо бы ее изучать. Она ведь не учит ничему плохому, только основопологаюшим моральным ценностям. По крайней мере один курс можно и проучиться, на пробу так сказать.... Зато меньше сект будет. А в сектах не учат, что "ангелы по небу ходят". Там учат что благодать заканчивается и надо накопить денег чтоб ее продлить(не вру... сам слышал как агитировали:). Да и вообше, учат же такой бред как Экологию. А ведь здесь проблема упирается также в моральные ценности. Если у человека они есть - он не будет сливать отходы в реку, если у него их не будет, никакое осознание проблем природы ему не помешает.
Насчет либералов и иже с ними... Все это утопии, такие же как коммунизм, социализм или демократия. В природе есть только один строй - автократия. Что бы не строили - все равно появляется она. Так что лучше ничего не трогать. Все равно хорошего из резкой замены власти и смены курса не будет. Проверено историей.

Опубликовано вт, 09/09/2008 - 00:15 пользователем ew

Zmey-RL написал:
Интересно, а чем вам "теология" не угодила? Ну, возможно, вы убежденный атеист... Но даже атеистам неплохо бы ее изучать. Она ведь не учит ничему плохому, только основопологаюшим моральным ценностям. По крайней мере один курс можно и проучиться, на пробу так сказать.... Зато меньше сект будет. А в сектах не учат, что "ангелы по небу ходят". Там учат что благодать заканчивается и надо накопить денег чтоб ее продлить(не вру... сам слышал как агитировали:). Да и вообше, учат же такой бред как Экологию. А ведь здесь проблема упирается также в моральные ценности. Если у человека они есть - он не будет сливать отходы в реку, если у него их не будет, никакое осознание проблем природы ему не помешает.
...

Не путайте теологию с христианской моралью.
Теология (греч. theología, от theós — бог и lógos — слово, учение), богословие, совокупность религиозных доктрин о сущности и действии бога, построенная в формах идеалистического умозрения на основе текстов, принимаемых как божественное откровение. Одна из предпосылок Т. — концепция личного бога, сообщающего непреложное знание о себе через своё "слово", почему Т. в строгом смысле возможна только в рамках теизма или хотя бы в русле теистических тенденций.
Уроки закона божия от впадения в сектанство и ересь не спасут. От этого есть только один рецепт - учить людей думать, а не верить. Вам, кстати, тоже не мешает поучиться думать и сопоставлять простейшие факты - тогда Вы заметите, к своему изумлению, что разницы между сектой и традиционной религией никакой.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 15:15 пользователем lefine

А мне нравятся девушки, от 18 до 22 лет, худенькие, и не волосатые! И попка кругленькая чтобы была, и смех заливистый! А когда нагнется поднять бумажку, нечаяно (сик!) оброненной, увидеть краешек трусиков...
А она оборотится, глянет на меня, с укоризной, а я заливаюсь краской стыда, на щёчках своих пухленьких,
и так хочется бросится на неё, замучить в объятьях страстных, всё в мыслях, в мыслях.
А сам ответствую ей: "Анфиса Петровна, свет ясный, ублажте взор мой красотой своей, не отягощенной адеждами!"
Сердится она.
Либералы, демократы, Воины Аллаха и все из этой кампании:
Идите на xyi
Я люблю Анфису и я люблю читать.

Опубликовано пн, 08/09/2008 - 15:34 пользователем lefine

Забыл сказать, когда дарю ей подарок сладостный, угаданый, глазки её сверкнут!
Всё готова отдать мне, но сразу не беру, держу в руках это счастье, греет оно мне руки!
ВВП хочешь ещё больше денег?
Анфису не отдам.

Страницы
X