Более того -- а как же этот "обычный боеприпас" в район шахты доставить-то? Он Сам наверное туда придёт?
[quote ] и американские Огайо с неядерными крылатыми ракетами достают до всех районов развертывания шахтных комплексов извне тервод.
Огайо с неядерными крылатыми ракетами О_о
Ну допустим. Предположим -- в конце концов я давно за этим не слежу. Допустим что появился такой странный гибрид. Ну так и что? Ещё раз повторяю -- шахта построена с учётом ПРЯМОГО ПОПАДАНИЯ ядерным боеприпасом -- что ей сделает крылатая ракета с обычной боеголовкой-то?
Что бы разрушить шахту -- ЯДЕРНЫЙ БЧ нужно ЗАГЛУБИТЬ в землю. Вот тогда да. тогда кранты. Такое например амеровские Першинги проделать могли -- специально для этого и были созданы.

Так вот для Тополей первого опережающего залпа и не нужно -- их могут проредить "мирные туристы приехавшие в Карелию на рыбалку". А авать ракетный залп в ответ на появление "мирных туристов" (даже и с большими снайперскими винтовками) -- как бы моветон.

Может Вам перестать лозунки-то в массы пулять -- коли фактов-то Вы не знаете? Я же вижу что не знаете.

Так вот сообщаю остальным: "большая ракета" с ТТРД в принципе дороже ракеты с ЖРД. Вот для маленьких как раз наоборот -- какие-нибудь ЭРски вполне себе дёшевы как .... карандаши.

Такого беспредела в СССРе не было.
Беспредельничали на предмет украсть что-то или там пристроить своих куда-то -- но с безопастностью страны не игрались.

А вот еще вопрос для интересных размышлений. Каковы ставки? Например, если речь идет о выживании США (как в 50-е гг. - лучше быть мертвым, чем красным), то порог "терпимости" ущерба от ядерного удара один, а если о принятии Грузии в НАТО - то, наверное, совершенно другой. Еще вопросик: будет Россия начинать ядерную войну, чтобы сохранить суверенитет? а по поводу того, что Украина блокирует поставки газа? Во-первых, размер наносимого ущерба зависит от ситуации. Во-вторых, не по всякому поводу можно размахивать ядерным оружием - в каких-то случаях над этим просто посмеются. У ядерного оружия очень ограничены рамки применения. Собственно, поэтому американцы все активнее переоснащают стратегические носители под неядерные боеприпасы. А сам ядерный арсенал сокращается - я уже упоминал в начале этой дискуссии, что у них сейчас 2150 на стратегических носителях и порядка 500 на (или для) тактических.

Кстати в этой системе есть ещё один цикл, причём тоже с положительной обратной связью.
Самый обычный и самый-самый "тепличный газ" -- банально водяной пар. Так вот здесь тоже обратная связь: чем теплее тем больше его испаряется и тем больше атмосфера может воды содержать. Чем больше атмосфера содержит пара -- тем больше она поглащает тепла и соответственно тем теплее :D

В общем "что с человеком не делай -- он упорно ползёт на кладбище"

У жидкостных ракет есть еще одно преимущество - их можно оставлять на сухом хранении, Когда истекает срок у развернутой - взял со склада, заправил и поставил в шахту. За счет этого РВСН и выживают в последнее время (в начале десятилетия на Украине закупили, например).

Вообще с этой дискуссией надо быть осторожным - очень часто высказываемые точки зрения отражают ведомственные интересы, Так, аргументы Антипода звучат очень знакомо (не с КБ Макеева вы были связаны случайно?). Мне-то с такими спорами скоро 30 лет как приходилось иметь дело. Если кто-то появится на форуме из МИТа, то мы услышим столь же безудержную апологию твердотопливных.

На самом деле СССР долго пытался сделать твердотопливную ракету именно из тех соображений, что вы говорите (ну и потому, что американцы сделали упор на твердотопливные, а у нас доминировала такая точка зрения, что если американцы делают, значит это хорошо). Первый блин - РТ-2 (на БД с конца 60-х, если мне память не изменяет), но в целом опыт был неудачен, в частности потому, что нам так и не удалось создать топливо, обеспечивающее ту же энергетику. Потом Устинов подключил МИТ, который до этого стратегическими комплексами не занимался вообще. В итоге вырисовалась группировка, состоящая из шахтных жидкостных и подвижных твердотопливных, что в общем имело большой смысл. Общая схема должна была сохраниться - по наземной составляющей были интересные разработки и в КБЮ, и в МИТе. Вдобавок поддерживалась здоровая конкуренция разработчиков и производителей. Уже тогда речь шла об унификации, потому что бесчисленные модернизации приводили к тому, что в каждой дивищии, если не полку приходилось обучать личный состав по другой программе, у каждой модификации свой ЗИП и прочее - вечная головная боль ракетчиков. Почему непрерывно модифицировали - отдельная история, и у разработчиков она своя, у ВПК другая, а у войск третья.

Потом распался СССР, и новое украинское руководство волевым образом закрыло возможность закупки у Южного (они-то сами чуть не плакали, предвкушая свою горькую судьбу, но политика есть политика, а самостийность есть самостийность, и она выше экономики). Поэтому остался МИТ, чем в то время мало кто был доволен, поскольку Минобороны оказалось в зависимости от единственного разработчика и производителя. Как я уже указывал выше, жидкостные делать не стали, поскольку их производство в России в то время уже не существовало (последней была сотка НПО Машиностроения), надо было тратить деньги, которых не было. В качестве основного комплекса был выбран тот, который сейчас известен как Тополь-М. Я не собираюсь отстаивать особо уникальные свойства этого комплекса - у него немало слабых сторон, но в целом он работает. В идеальном мире я бы предпочел тот поход, который сформировался с прошлом - сочетание тех и других. Во всяком случае, у жидкостных ракет тоже есть свои недостатки, и мне действительно хотелось бы увидеть кого-то из МИТа в этой дискуссии, чтобы они предложили свои, не менее односторонние, аргументы.

Даже по той же уязвимости дял американского спецназа можно поспорить. Действительно, во многих (далеко не всех) случаях ракету можно засечь со спутника и тут же передать данные находящейся в районе группе (даже не надо следы читать, тем более на асфальте). Но представьте себе группы спецназа размером с батальон, а то и два, которые приезжают под видом туристов, потом грузятся в электрички и едут на Валдай, скажем, а потом растворяются в лесах в поисках бродящих комплексов. Картина маслом. При этом подразделения, которые призваны как раз этому противодействовать, отправились пить водку. При этом подавляющее большинство этих комплексов стоят, что называется, на приколе в своих базах в готовности выстрелить по предупреждению (понятно, что Крона не защищает даже от обычных боеприпасов, не то, что ядерных, так что по сигналу от СПРЯУ и только так). В общем, не все так страшно, хотя и не оптимально.

По жидкостным отмечу лишь, что уже в 90-е обнаружила себя такая проблема, как утилизация (в советское время о ней, в общем, почти не думали; вернее, думали, но в расчет при принятии решений не принимали). Гептил штука очень вредная; ликвидация возможна, в общем, только пуском, а еще во время оно его просто сливали в траншеи, что не есть хорошо. В принципе, если оценивать по всему жизненному циклу, как говорят наши друзья-американцы, то выбор по стоимости-эффективности не столь очевиден. Например, на Камчатке снятые жидкостные ракеты пля ПЛ дохранили до того, что их уже и трогать с места было стремно. Правда, это в основном относится к морским ракетам - с наземными попроще. Американцы нам в 90-е построили две установки для утилизации жидкого топлива, но когда они уже достроили, было решено использовать снимаемые ракеты для запуска спутников, Американцы очень обиделись, что они потралили деньги, а это оказалось не нужно.

Не ладно, хватит. В заключение лишь один вопрос - а есть какие-то данные, что американцы в ближайшей перспективе планируют осуществить эту замечательную операцию со спецназом? В общем, у них других проблем хватает, а на дальнюю перспективу они считают, что российские СЯС вымрут по причине нехватки финансирования и будут, в лучшем случае, такие маленькие-маленькие. Если, конечно, американские СЯС не вымрут раньше по той же причине (отсутствие финансирования). У них все более-менее в порядке с носителями, а вот с боеприпасами довольно швах, хотя в последние два года они немножно стали говорить об этой проблеме.

Zu befehl, господин фельдкурат! Даю справку - "что-то" пишется через дефис. После "подсказывает" - запятая. После "всё" - тире.
В чем проблема-то ? :))