А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Опубликовано ср, 08/07/2009 - 00:01 пользователем goga312
Forums: Президенты США и России Барак Обама и Дмитрий Медведев в ходе встречи в Москве подписали рамочное соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), сообщает AFP со ссылкой на пресс-службу Белого дома. В частности, две страны намерены сократить практически в два раза количество ядерных боезарядов - до 1500-1675 единиц, а также их носителей - до 500-1100 единиц Меня такая тенденция если честно беспокоит в обмен непонятно на что мы сами режем единственный действенный фактор сдерживания. Думаю не для кого не секрет превосходство НАТО и Китая в обычных вооружениях. 500 носителей это же явно недостаточно для экологического коллапса и надежного тотального поражения территории вероятного противника. Да же если использовать разделяющиеся боеголовки, все равно как то сомнительно, что этого будет достаточно. Вот командующий РВСН говорил в интервью ленте.ru что 1500 зарядов явно недостаточно. Не знаю я как то с его мнением согласен, а главное не понятно кто корме США выигрывает от этого договора, мы пилим реально существующие носители, и утилизируем заряды в обмен на туманные обещания. Может я конечно чего то не понимаю, но за державу обидно.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 15 часов
larin RE:не открывается книга 3 дня Саша из Киева RE:Всё - даже свою жизнь! 1 неделя sem14 RE:«Блуждающие звезды», серия издательства «Книжники» 1 неделя Саша из Киева RE:Мир на рубеже XXI века. Международная панорама 1 неделя Nicout RE:СПАСТИ FB2 на винте 1 неделя Саша из Киева RE:Америка. Разговор по душам 3 недели nehug@cheaphub.net RE:Доступ 3 недели Саша из Киева RE:Помни их имена 4 недели Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 1 месяц Isais RE:Как картинка из книжки старинной, услаждавшей мои вечера…... 4 недели Isais RE:Древняя Греция. Читаем... 4 недели Саша из Киева RE:Агрессия против разума. Информационный империализм 1 месяц Саша из Киева RE:Рядом с нами 1 месяц Саша из Киева RE:Мир лесных птиц 1 месяц Саша из Киева RE:Нет счастья под оливами 1 месяц Саша из Киева RE:Они сражались с фашизмом 1 месяц ostap79 RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 месяц Впечатления о книгах
woragan про Поднятие уровня в одиночку. Solo Leveling
29 08 Кому лень читать первую книгу- те могут посмотреть аниме. Название такое же.
tvnic про Уралов: ПостУкраина. Страна без государства (Публицистика)
27 08 ."...которое от выборов к выборам сводили с ума с помощью манипуляций" - само то про ПостРоссию. Оценка: нечитаемо
Дядя Морган про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
27 08 К сожалению лживые кремлёвские компрадоры не дали довести операцию к закономерному финалу - освобождению Киева от "жидобандер", и всовыванию зельцмана в петлю, после справедливого Донецкого Трибунала. Оценка: отлично!
Дядя Морган про Буланов: Гипоксическая Тренировка - путь к здоровью и долголетию (Здоровье, Альтернативная медицина)
27 08 Рекомендую, и эта и "Питание мышц" полезное руководство. Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Другие грабли
27 08 Как всегда, Мусаниф = отличная книга. Только вот теперь продолжения ждать...
trampak про Данилин: Информационные войны от Трои до Бахмута. Как противостоять деструктивной пропаганде (Политика)
27 08 Чикатило написал книгу о целомудрии и нравственности. Оценка: нечитаемо
Barbarella про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
27 08 Помню как эти суки летели над моим и соседними домами - низко-низко, чтобы не сбили. Херои...
trampak про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
27 08 А правда , что Рабинович выиграл "Волгу" в лотерею? Правда, только не "Волгу" , а "Жигули" и не в лотерею, а в карты и не выиграл, а проиграл. Тут примерно тоже, главное объяснить, что не обосрались, а вымазались в повидле... Оценка: нечитаемо
tvnic про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
25 08 Бредятина реальная. Вранье на вранье, как у российской госпропаганды. Только здесь с художественными выкрутасами. Собственно правда - что бои за Гостомель были, и что российские "спартанцы" (и в целом армия) там знатно ……… Оценка: нечитаемо
snake888 про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
25 08 Спартанцы защищали свою землю, а эти - захватчики
voronin345 про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
25 08 началось. как обосруться, так сразу блистательная операция. счас про блистательный рейд спецназа на харьков напишут. и как блистательно бучу обороняли. Оценка: нечитаемо
tvnic про Рой: Сашка Вагнер. Вера. Отвага. Честь (Современная проза, О войне)
24 08 Человеки "непростой судьбы" в мирное время убивают, грабят, насилуют. Получают сроки. И - о, счастье - Пу дает возможность съездить на войну в чужую страну и уже там поубивать, покалечить судьбы людей. И получить за это помилование, почести и славу. Дерьмо... Оценка: нечитаемо |
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Не правильно говорить изволите.
Из того что потеплениЯ и похолоданиЯ происходили и без деятельности человека -- Вы делаете нелепый вывод что и нынешнее потепление тоже происходит точно таким же образом. Однако имеющиеся данные --- банально результаты наблюдений и измерений -- приводят к прямо противоположному выводу.
Так что упираются-то как раз только упрямые русские. Остальных графики как бы убеждают.
Вы меня простите за прямоту и резкость -- но Вы и просто не сможете со мной бодаться -- весовые категории у нам разные. Климат -- в области моих профессиональных интересов (не основной интерес и не втрой даже -- но входит).
oldvagrant, Вы не злите меня. Вы вот трындите не зная дела -- а я там жил. Уровень рака кожи в Новой зеландии -- первый в мире. И за 15 мин без солцезащитных очков можно словить ожог сетчатки (уж поверьте -- проверено). Зачем трепаться про что не знаете?
Озоновая дыра есть. Раньше её не было -- по статистике рака видно. Эмиссия фриона в атмосферу есть тоже. Фрион разрушает озон.
Какие ещё нужны "доказательства"-то?
Ещэ раз говорю -- звиздеть не надо про то про что не знаете. Например миллионами лет климат вообще был устойчив и никких особых колебаний как-то не наблюдалось. Колебания климата (смена холодных и тёплых периодов) -- это последние 2 млн лет.
Но речь-то о вообще а о нынешнем потеплении, и только о нём.
Так вот "по логике событий" можно бы было ожидать как раз дальнейшее похолодание, с переходом в очередной ледниковый период (что-то он так-скать задерживается). Ну а у нас вдруг внештатное потепление.
Ну и самомнение у Вас....
Я так понимаю что вопросом мало-дальски Вы не знакомы. Но при этом единым махом обвиняете тысячи вполне серьёзных и уважаемых учёных в глупости или нечистоплотности, в подтасовках данных и прочих гадостях.
Ну и зачем это учёным надо? Им-то какая польза -- против ветра писеть? Вот Буш сказал "это НЕ В ИНТЕРЕСАХ США" -- то есть никаких пряников тем кто пишет о потеплении как следствии человеческой деятельности НЕ БУДЕТ. Но будут пряники тем что пишет как раз обратное. Так обхясните же мне ЗАЧЕМ по-Вашему эти люди идут на профессиональный подлог, рескуют своей репутацией, да и просто могут получить звездюлей за неправильное понимание линии начальства?
Ведь Вы кучу народа только что дураками и лжецами обозвать изволили!
У как... А мужуки-то и не знают....
Период оледенения, оказывается....
Причём оказывается -- четвёртый....
Глупый ты. И разговор с тобой окончен: ибо с дураком говорить -- себя не уважать.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
А как его туды доставить? В иоиносферу-то. Фреон, он ведь чижолый, зараза...
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Жжуть... Эти "Тойоты" за несколько лет Землю лишат атмосферы.... Расскажите, кстати, поподробнее о поглощении CO2 литосферой, очень неожиданная информация...
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Это только извержениями, гуглознатец. А газ идёт практически из любой достаточно глубокой трещины в любом мало-мальски тектонически активном районе. Погугли ещё про "черные курильшики", долбоёб.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Чем отличается пидор вроде тебя от человека действительно знающего -- человек знающий рассказывает и объясняет.
Я цифры привёл. А от тебя, пидор, только тявканье из-за забора.
Ну, тявкай и дальше, пидормот
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Для того, чтобы использовать цифры, гуглоэрудит, нужно понимать процессы. А учить тебя, долбоёба, я бы не взялся даже если бы мне за это платили.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ну-ну....
А не потрудитесь ли указать такой "естественный" источник того же СО2 который выделял бы 25,000 миллионов тонн СО2 ежегодно? Ласково прохаем пана
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Масса атмосферы Земли порядка 5.3*1015 тонн. 0.038% углекислого газа - это грубо говоря 2*1012 тонн. В воде океанов растворено примерно в 50 раз больше СО2, чем его есть в атмосфере. Растворимость газа - зависит от температуры и при ее колебаниях может выделяться и поглощаться дикое количество СО2.
Не трудно догадаться, что на фоне естественных колебаний количества СО2 - атропогенные источники можно и не заметить. Кроме того в истории Земли были периоды, когда содержание углекислого газа превышало текущее значение в 100-200 раз.
На самом деле это обсуждение не имеет особенного смысла по причине того, что Земля - не есть статическая система, текущее состояние которой нам нужно во что бы то ни стало удержать. Ее состояние и без нашего вмешательства меняется на порядки сильнее, чем можем устроить мы.
А вот, скажем, пример статьи, в которой влияние антропогенного фактора опровергается http://www.scgis.ru/russian/cp1251/dgggms/1-98/par_eff.htm. Аннотация для ленивых:
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Нет, Вы будьте любезны расскажите какой "естественный источник" выделяет 25 миллиардов (!!!) тонн СО2 ежегодно! Не надо нам про взрывы и пожары.
Ну а что до Вашей статистики... Знаете, суммарная масса говна очень невелика во вселенском масштабе -- так зачем же Вы лично его в унитаз-то сливаете? Пусть бы лежало себе -- что такое пара килограмм в сравнении с массой Солнца. Или вот кислород возьмите -- в сравнении с массой Земли это вообще сущий пустяк -- так может и не надо его вовсе? Это я про то что "сравнение с массой Земли" -- это не демагогия даже -- это прямое жульничество.
Чтобы океан ИСПУСКАЛ СО2 -- тоже неизвестно -- концентрация СО2 в морской воде только повышается (факт, знаете ли) причём уже достигло опастных для некоторых форм жизни (ракушки, кораллы) концентраций -- кислотность воды растёт потому что, углекислый газ не зря кислый. Так что и это уж простите мимо.
Это если специальные очки надеть -- то тогда "можно и не заметить". А если без очков -- то 25 МИЛЛИАРДОВ тонн в год незаметить как-то трудно.
А вот это -- чистейшей воды свист! Потому что как раз недоказуемо это. Каменоугольный период что ли имеется в виду? Так откуда бы данным сколько там и чего было?
Сие есть не известно, да к тму же и вредный фатализм. "Текущее состояние" нам именно что необходимо удержать -- потому что на этом состоянии стоит и наша цивилизация. Или хотите попробывать повыживать в очередном ледниковом периоде?
Спасибо не надо: и чего только у вас в России не придумают что бы только дороги не строить.
У вас там и Лысенко поди до сих пор великий гений
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Нда... это не просто малообразованность, это самый настоящий бред.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
О, неужели, высокообразованые "химики" повыползали? Только вот слово "бикарбонаты", наверное, первый раз слышат. Как и "силикаты", впрочем....
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ну расскажите мне, как силикаты земной коры забирают из атмосферы CO2. (и подпер рукой голову, приготовившись слушать)
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Вот http://www.supersadovnik.ru/fullnews.aspx?id=100915
Научно-популярно, для даунов.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Это у Вас такой источник информации? Вы меня растрогали.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Какой вопрос, такой и источник. Искал по уровню. Так как человеку, убежденному в том что СО2 поглащают только растения и водоросли, бессмыслено давать что-то другое. Схема
Кстати, неужели никто не задумывался, откуда вулканы берут CO2 в таких количествах, и куда он потом девается?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
О. Наконец-то появилось слово "weathering". "Выветривание", по русски. Дополню: во всех статьях на эту тему, которые мне попадались (не так много, надо признать - это всё-таки в стороне от моей специализации) употребляется не просто "weathering", а "bioweathering" или "biologically assisted weathering". Что совершенно логично: потому что CO2 поглощают никакие не силикаты, а именно биосфера. Именно биосфера вдыхает CO2 из атмосферы, а силикатами, да, закусывает. Сами по себе силикаты к CО2 соверешенно перепендикулярны. Можете положить кусок кварца (SiO2, самый распространённый в земной коре силикат) в стерильную атмосферу из CO2 и посмотреть как он будет её "поглощать". Good luck waiting, как говорится.
А откуда водород берётся, Вы не задумывались? Про абиогенную теорию происхождения нефти слыхали?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
weathering и bioweathering это не одно и то же. Помимо биологического выветривания существует еще и химическое выветривание.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Чиста из любопытства: где и когда это долбаёб такое говорил?
Да и замечу к слову что водорости они тоже растения -- Вы удивитесь но оно так.
Почему не задумывались? Редкостное у тебя, дурачок, самомнение. Естественно задумывались и ответы как бы известны.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Н-да, клиника причём клиника с клеветнической отсылкой на неких анонимных людей из Калтеха. Ну назвали бы фамилии что ли.
Да нет в Калтехе таких идиотов -- это местное творчество
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
КАК производится энергия - очень даже важно. С этой точки зрения ядерная энергетика принципиально чище, чем сжигание мазута, газа и проч. Другое дело, что возникает проблема радиоактивных отходов, которая до сих пор полностью не решена. По-настоящему долгосрочных хранилищ практически нет, есть только планы их строительства. В США даже планов нет - под давлением общественности едщинственный планн (Юкка) был закрыт, остались только временные хранилища. У нас есть планы и наметки, но до воплощения далеко. Тут надо только понимать, что даже если "закрыть" ядерную энергетику хоть завтра, то проблема отходрв никуда не денется, потому что они есть. А в перспективе надо переходить на замкнутый топливный цикл. Но это дело будущего и довольно далекого (вероятно, лет 15-20 или больше).
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
С верю-не верю Вы идите в песочек играйте. Само по себе производство мегаватт никак на экологию не влияет -- можете производить сколько хотите.
Добавлю и ещё: один тайфунчик типа пресловутой Катерины за несколько дней выкатывает мегаватты которые например США производит за годы и годы.
Это Вы-то "эрудированный"? На конюшню -- и ... Пороть
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Иногда поражаюсь, как влияют СМИ на неокрепшие умы. А если своей головой подумать, а не смотреть страшилки с телеящика? Что нанесло бы больше разрушений: Катрин или взрыв нескольких атомных бомб? Или просто сейчас в школе ничему не учат? Ну там, "закон сохранение энергии" и пр.?
Уже сейчас одни только США потребляют в виде энергии несколько таких "Катрин". Дальше будет веселей - потребление энергии только возрастает.
Срочно выключить зомбоящик - и снова в школу (если конечно успели ее закончить, что судя по ответам - сомнительно).
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
А вот здесь что пардон то пардон -- не обратил внимание сразу: там не 1017 а 10 в 17 степени.
А вот здесь соответственно 10 в 20 степени. То есть 20 нулей после единички нарисовать надо
Ну а что бы понять насколько эти цифры разнятся сообщу что Джоуль -- это Ватт УМНОЖЕННЫЙ на секунду. Так вот первая цифра -- это мощность, или поток энергии. Что бы получить всю сумму нужно умножитьна на число секунд в году. Сколько кстати секунд в году?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
На Вики ещё и не то прочитать можно -- и про движение материковых плит, и даже наверное про переворот Земли вверх ногами...
Кстати а что такое "наведённая радиоактивность" позвольте поинтересоваться?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
При воздействии радиациии, атомное ядро может трансмутировать, т.е. превратиться в другой элемент. Наример, для кобальт -59(стабилен) может образоваться железо -59(45.1), магний-56(2.5), кобальт-58(70.8), в скобках указаны периоды полураспада в сутках [1]. Как следствие, интенсивность вторичного радиоактивного воздействия может превышать первичное, что и использовалось (используется?) в ядерных зарядах второго поколения, разработанных в конце 40-х, начале 50-х годов прошлого века. О развитии ядерных/термоядерных зарядов, читал в журнале 'В мире науки' в конце 80-х
1.Физические величины. Справочник под.ред Григорьева, Е.З. Мейлихова
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Вы полагаете что если взорвать бому то все яхики гвоздей на окрестных складах и все корпуса авто разом превратяться во .... во что там??? В кобальт или магний? и начнут фонить? Ну-ну...
То есть так полагаете не Вы, конечно -- так видимо полагает чудак со слоником, потому что именно он эту "наведённую радиоактивность" и приплёл.
Я вот думаю -- а поворота рек на 180 град в результате ядерного взрыва не произойдёт? А если нет -- то почему?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Съезди-ка на Чернобыль и прихвати пару тонн металлолома оттуда себе на дачу. Ей-богу, в мире станет одним идиотом меньше.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Недоумок, гвозди и автомобили "из Чернобыля" фонят не оттого что у них "наведённая радиация" а от того что они покрыты пылью. Причём пыль радиоактивная.
А вот если ты, придурок, "гвозди из Чернобыля" для меня от этой пыли лично отмоешь то пожалуйста -- можешь нести их (чистыми) хоть мне на дачу, хоть мне в спальню.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Думаю, на этом дискуссию можно заканчивать. С малограмотными идиотам не спорят, их жалеют. Иди, сдуй пыль с чернобыльского металлолома и тяни его к себе на дачу. Дарвин, как-всегда, рулит. ;)
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Нет, придурок, вот ТЫ эту пыль сперва "сдуй" (то есть тщательно удали) -- а потом так и быть -- можешь тащить этот металлолом хоть ко мне на дачу.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Даун изобрел новый дешевый способ дезактивации миллионов тонн радиоактивного чернобыльского металлолома. "Сдуть" пыль. LoL :) Хотя, грешно смеяться над убогим...
Цитата:
"По мнению специалистов, чернобыльский металл еще очень долго будет представлять серьезную опасность. "В нем накапливаются радиоактивные изотопы, период полураспада которых составляет десятки лет, - утверждает главный ученый секретарь Курчатовского института Андрей Гагаринский. - И он остается внутри металла даже после переплавки. Это так называемая наведенная радиация, которая возникает в результате интенсивного излучения и аварий на атомных станциях в частности. И если радиоактивную пыль смыть можно, то наведенную радиацию - нет. Пока не закончится период полураспада, металл будет "фонить"."
http://www.rg.ru/2007/04/26/sarkofag.html
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
А дурачок-то неуёмный....
То "свидетельство из Калтеха" приволок, а теперь вот из Курчатовского института....
Ну, кукарекай и дальше, петушок: и про силикаты, и про наведённую радиацию. Можешь и ещё про что покукарекать: при отсутствиии и мозгов и знаний, широкая глотка -- большое достоинтсво
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Эта и вся аргументация? Слив засчитан. Продолжай и дальше кичиться своим скудоумием.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Да ты, деточка, как я вижу мазохист -- нДравицца тебе, как я вижу, когда тебя большие дяденьки в твою собственную блювотинку рылом-то макают.
Ну ты-то мазахист -- да вот я не садист: ну не интересно мне тупого горлопана за бесплатно образовывать, ну а макать тебя в твоё собственное дерьмо в общем-то тоже удовольствия не даставляет (да и ботинки забрызгать можно).
Так что.... пшёл вон, петушок: залезай-ка на заборчик и кукарекай
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Какой "высокий" стиль диалога. ;) Культура и образование так и прет.
"Большие дяденьки" не сидят целыми днями на форумах, гадя во все темы. Скорей всего ты не "большой дяденька", а толстый прыщавый подросток, которому не дают бабы, и который, приклеившись жирной жопой к компьютерному креслу, вываливает все свои накопившиеся комплексы в сеть. Отсюда и агрессия, и хамское поведение.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Вам не надоело а? Война, война, оружие, тпфу на вас...Когда же это прекратится. По мне так человечество воют с момента своего существования. А все из-за чего? Из-за лени. И не надо говорить, что мол вот у одних стран земель много, а другим и жить негде. Нет просто одним всегда завидно, что у други вот что-то есть, а у нас нет. А делать сами ничего не хотят.
Развели тут антимонию понимаешь, сокращение вооружения, атомные бомбы, электростанции. Работать надо, а не болтать.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
"Всё куплю сказало Злато. Всё возьму, сказал Булат."
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Кышь отсюда!
Марш на кухню -- и работать работать и работать!
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Люди посмотрите как эта тема действует на Вас во время икоты.........
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Количество ядерных боеголовок и их носителей в РФ на данный момент не позволяет нанести "удар возмездия" вероятному противнику.
Сказки про Тополь-М-- это чушь для обывателей, которые о политике судят по теленовостям.
Поэтому при дальнейшем сокращении СНВ россия как страна потеряет свою независимость, но не территориальную а экономическую и политическую.
Мечты г-жи Тэччер начинают сбываться(Если кто не знает , она еще в середине 80-х говорила , что на территории СССР должно проживать 30-50 млн. человек для обслуживания Европы и США) и за это огромное спасибо Горбачеву, Ельцину, Путину и Медведеву.
Информация к размышлению: РФ не только не может сейчас создать какое-то новое стратегическое оружие, страна не в состоянии воспроизвести те типы вооружений которые были у нас в 80-х годах прошлого века, непример СС-!8 и СС-20.
Так-что лет через 10-15 когда потенциал СССР которым сейчас пользуется РФ окончательно издохнет
Вы и Ваши дети вероятно услышите: "добро пожаловать в Европу и Америку в качестве рабов"!!!
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
О! К нам пришёл очередной знаток стратегий и политик!! Научите же нас -- о блистательный!!!
Просим!!!!
Понятно что дальше можно и не читать -- перед нами -- клоун.
"Территориальная независимость" -- это НЕЧТО....
Слышь? пуздун, ты приведи эти слова Тетчер в ПОДЛИННИКЕ!
Эти "слова Тетчер" выдумали такие же пидорки как и ты
Комментировать эту блювотину дальше не буду
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Antipode2, Я понимаю, что с высоты Вашего необьятного интеллекта, Вы стали придирчивы к микроскопическим знаниям других. Ну дак скажите, что-бы я тоже в кругу собутыльников блеснул - СОКРАЩАТЬ ИЛИ НЕТ!
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Что "сокращать или нет"? Ракеты и боеголовки что ли? Так я же уже выше сказал: данный договор следует рассматривать как огромный успех российской дипломатии. Имено так. Потому что реально российские вооружения (и ракеты и боеголовки) банально стары и нуждаются в массе в обновлении (модернизации). Потому что ядерная боеголовка имеет привычку стареть, да и ракеты, в особенности твёрдотопливные, тоже стареют. Так вот, весь российский стратегический арсенал -- и боеголовки и ракеты -- он весь СТАРЫЙ просто и его нужно обновлять (заменять нафиг). А бабок нет на это соответственно.
Так что России скорее всего пришлось бы сокращаться в одностороннем порядке -- но дипломатам удолось уболтать амеров на двусторонее сокращение. Так что по ордену им всем.
Другой вопрос: а зачем России ядерное оружие вообще? Возможные ответы: для сдерживания же -- сдерживания (а) Китая и (б) США. Ну так того что есть на США хватит, а Китаю как я понял ваше правительство уже решило слить Дальний Восток (остановка только за тем что нужно как-то сохранить хорошую мину при плохой игре).
Да и на Китай собственно тоже хватит: плотность населения там высокая, и эффективность применения будет несколько выше чем скажем даже и в Европах
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Бред. С этим спорить нельзя, потому что автор не разбирается ни в чем, кроме пропаганды. От таких ущерб стране больше, чем от любого врага.
И зачем повторять 36-ю машину (СС-18 по американской классификации)? Это 4-е поколение, а Тополь-М - пятое. Только дети и ультра-патриотические пропагандисты считают, что чем ракета больше, тем она лучше. Качеством надо брать, качеством...
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
А что же хорошего в Тополе?
Нет, как инженерное изделие -- это чудо -- но что в нем хорошего как в оружии?
ИМХО: Дорог, уязвим (причём даже для диверсионных групп уязвим), и даже помнится дальность такова что США достигается не отовсюду а только из некоторых районов.
Большие же ракеты нужны например для того что бы таскать термояёдерную 5Мт боеголовку или 20Мт боеголовку -- она здоровая очень, Тополю не по силам.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ну и что делать с этой дурой в 20 МТ? или даже в 5? Мегатонный класс был нужен, когда было огромное КВО - промазал на 10 км, а цель все равно поражена. Затем большая полезная нагрузка была нужна, чтобы в ответно-встречном ударе отправить побольше блоков в сторону противника. Сейчас просто другие времена. Тополь и Тополь-М берут повышением живучести. Ее надо, конечно, и дальше повышать (в частности, увеличивать коэффециент боевого напряжения), но она и сейчас выше, чем у шахтных стартов (ОС).
Мне было очень интересно представить диверсионные группы, которые разыскивают подвижные комплексы на территории 150 000 кв км (район, отведенный дивизии по Договору СНВ-1). К сведению, Тополь-М от стрелкового рружия защищен. Не хочу сказать, что это идеальная машина, но возвращаться к прошлому - а конкретно речь шла об СС-18 - смысла не вижу.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
А ведь я уже говорил зачем они -- да что бы уронить в Великие озера! Или в бухту города Нью Йорк.
Как видим, совсем не для этого.
Ну-ка, ну-ка, вот с этого момента поподробнее -- в чем же выше живучесть-то? Я-то (вот же деревня!) считал и считаю что она как раз ниже!
Про спутники шпионы Вам слышать не приходилось? А про "патриотов" которые за пару пачек зелени Вам всё что угодно продадут -- в том числе и район?
Крупнокалиберное снайперское ружьё 12.5мм с бронебойным патроном? Можно я не поверю?
Да в конце концов и из гранатомёта шмальнуть можно (хотя это конечно труднее -- подобраться ближе нужно. Из снайперского винта можно и с пары килотетров -- дура большая, не промажешь.)
"Прошлое" -- это не только Тополь. Это скажем и ПЛАБы. Московские житрожопые блатари Булаву так и не сделали.
Но ВЫ кстати проигнорировали остальные мои замечания, адресовавшисб в какой-то мере только к уязвимости. А замечания были:
дорого
малая нагрузка
малая дальность
малая защищённость
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Не хотелось бы влезать в технические детали - это дебри, и не совсем безопасные. Характеристики любой системы следует рассматривать в комплексе - пригрывая в одних, выигрываешь в других. Вопрос, какие в данный момент и для данной ситуации считаются важнее. О цене - да, в расчете на один блок дороже, чем ОС с РГЧ. Но дешевле, чем ПЛАРБ, если учитывать береговую инфраструктуру. Дальность - нормальная: по открытым источникам, если память не изменяет, проходило 12 000 км, чем плохо? Коэффициент боевого напряжения меньше, чем у ОС, но выше, чем у морской составляющей (по крайней мере, сейчас). Полезная нагрузка в 1,2 т (по открытым источникам) - это не мало, это нормально для применяемых блоков, и еще есть место для КСП ПРО. Защищенность - смотря от чего. Опять-таки, защищенность от диверсантов у ОС на много порядков выше (минные заграждения, колючка и прочее, но вот у американцев такого никогда не было - спецназ в принципе мог успеть взорвать шахту до прибытия охраны, но кто это будет делать - по группе на шахту?). Защищенность от поражающих факторов - прежде всего неизвестность точного места нахождения. А вот ОС известно где и будет потеряна в первом ударе противника. Полагаю? РВСН достаточно высоко оценивает живучесть Тополей-М, если решили эти ракеты с РГЧ ставить на подвижном комплексе. Я бы принял иное решение, но у них есть свои резоны.
В любом случае - задача повышения живучести и эффективностти группировки решается именно в составе группировки, в которую входят разнородные системы, у каждой из которых есть свои сильные и слабые стороны. Оценивать отдельно взятый комплекс по всем параметрам сразу просто неверно. Идеального комплекса вы не получите никогда. У Тополя с самого начала была своя роль в составе определенной группировки. Тополь-М - шаг вперед. Правильным представляется решение развертывать его одновременно в разных вариантах - как указано выше, у каждого есть свои сольные и слабые стороны. В рамках более крупной группировки лично мне хотелось бы видеть жидкостные ракеты с более высокой энергетикой, но на это денег нет. Неправильным являются низкие темпы производства и развертывания, но это не ко мне, а к руководству (я имею в виду не нынешнего лидера, а его предшественника).
про Булаву лучше не начинайте - больная тема.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
ИМХО, в случае с Тополями проиграли во всём. Это изначально была ошибка.
Ну и какие же? Это же не технические характеристики! Чего общие слова говорить? Высказывайтесь конкретно.
Я в данном случае говорю о цене не комплекса а именно ракеты -- это дорогая ракета. И Булава (когда -- или если -- она появится) будет значительно дороже ракет КБ им Макеева. На той же лодке и при тех же береговых прибамбасах -- дороже.
11 тыс вроде. Но это на М уже навертели -- на просто Тополе было что-то меньше.
Плохо тем что не дотягивается до всех районо из всех районов.
Это потому что лодки не ходят в походы :) Здесь причины не технические а организационные.
Это мало -- потому что головку даже в 1Мт не тащит.
Да хоть от чего! В том то и дело что просто -- уязвимо. При шахтном размещении ракеты даже и от ядерного удара в принципе защищены (до некоторой степени, естественно). От обычного же оружия (даже и сверх-точного) защищённость фактически абсолютная. А вот Тополь могут достать даже и диверсанты.
Э-э-э.... От нападения диверсионных групп шашты защищены (при нормальном несении службы) -- а вот Тополя беззащитны даже и против такого пустяка -- о том и спич. Я уж молчу о ракетном или авиа ударе
Они разрабатывались с учётом устойчивости против ядерного взрыва.
Но дело даже не в этом: для поражения ракет в шахтах нужен именно ядерный удар -- а на это есть системы раннего обнаружения. То есть ракетный удар по шахтам застанет шахты уже пустыми. А вот для предотвращения пуска Тополя ядерный удар не нужен -- достаточно даже и такого пустяка как несколько диверсантов с хорошими примочками (банально хорошим винтом, или носимым ракетным комплексом). Вот и вся разница.
Про местоположение -- Вы так шутите? Говорил же уже -- во первых в России такой пустяк как местоположение всегда можно купить, а во вторых есть же спутники! Стартовый комплекс -- дура здоровая, фиг его спрячешь. Лодка-то под водой -- её не видно.
А вот я полагаю что это результат подковёрной борьбы -- как например и решение похерить целое КБ им Макеева со всем их опытом и наработками -- в пользу пустых обещаний которые так за 15 лет и не были выполнены -- и не известно когда будут.
Вы исходите из того что решения в СССР-России принимаются из каких-то разумных соображения. У меня таких глупых иллюзий давно нет.
Ой какие пустопорожние лозунги -- и НИ ОДНОГО довода что характерно! Какие "группировки"? Какие "шаги"? И в чём же прогресс-то?
Технически Тополя действительно картиночка -- очень технически элегантное изделие, во всех смыслах (впрочим я подозреваю что реалии как обычно несколько отличаются от заявлений, и не всё там так красиво как обещают, ну да Бог с ним). Но вот как оружие, именно каак оружие -- в чём же состоит этот "шаг вперёд"? Да ни в чём!
О как! Для сравнительно дешёвых жидкостных денег оказывается нету -- зато деньги есть есть дял дорогих Тополей!
Так бабла нету на это "чудо" -- вот и все дела. Поётому-то -- экономии бабла рази -- и стоило продолжать старую линию, без всех этих "революционных экспериментов"
Так и Тополь -- больная тема
Страницы