Я, безусловно, могу в чем-то и ошибаться (знатоки истории поправят, м.б.), но не теряю связи с реальностью.
Хм. Мужественно пропущу выпад в адрес Солженицына.
Хм-м. Котрапунктом: в первую мировую мы теряли около 1.4 солдат на 1 немецкого (какая-то давняя статистика).

PS Дубли возникают из-за того, что при нажатии "Сохранить" не происходит возврата в топик.

Не ссорьтесь, горячие эквадорские парни....
В брошенный на неподавленные огневые точки батальон... Если бы дело было после 18 июля 1942 (приказ 227) , сказал бы - "верю", относительно осени 1941 - "приходится верить". И уровень санитарных потерь : 570 - 25 = 545, увы, при описанном раскладе вполне реален. Бывало и хуже - 2я Ударная, Мясной Бор :(

Пример, безусловно, яркий и хлёсткий, но - можно сказать "бывало и такое", а вот сказать "только так и бывало" - уже нельзя. Потому как если брать статистику потерь за всю войну, то по данным Генштаба (1998), наши безвозвратные потери - 12 миллионов, погибшими - 6.8 млн, пленными и пропавшими без вести - 4.5 млн.
Германия - по разным оценкам от 8 до 5 млн. Наиболее скандальных демографов (Кривошеева и Соколова) я не рассматриваю.

Если вернуться к книге, то она - из довольно многочисленного племени альтернативок на тему Отечественной в наименьшей степени является "сладеньким сиропчиком". Большинство как откроешь - так оттуда сразу "Первым ударом" Шпанова тянет, а здесь - нет, здесь война - трудная, опасная, горькая и тяжелая работа. Не всё у автора из фронтовой жизни получилось убедительно изобразить, так ведь и все мы, всё поколение о той войне знаем в лучшем случае со слов родителей, а большинство - вообще из книжек. Я уж не знаю, каким гением надо быть, чтобы, не пережив всё это, или не помотавшись хотя бы по фронтовым командировкам, как Симонов, написать новых "Живых и мертвых".
Как я понимаю, основное неприятие вызывают два момента - отправка Сталиным ГГ в действующую армию, с точки зрения логики державного лица необъяснимая, и добровольное оставление Сталиным власти в 1953. Да, согласен, для совершения этих поступков требуется иной Сталин, не тот, каким мы его себе представляем. Но ведь (как здесь уже говорилось) и мы Сталина (и вообще ту эпоху) знаем только опосредованно, и обсуждаем не саму историческую личность, а наши представления о ней. Так допустим, что у автора именно такие представления о Сталине сложились. Ей богу, он мне показался человеком искренним.

Цитата "В приказе заместителя наркома обороны от 12 апреля 1942 г. говорилось: "Учет личного состава, в особенности учет потерь, ведется в действующей армии совершенно неудовлетворительно... Штабы соединений не высылают своевременно в центр именных списков погибших. В результате несвоевременного и неполного представления войсковыми частями списков о потерях (так в документе. - Б.С.) получилось большое несоответствие между данными численного и персонального учета потерь. На персональном учете состоит в настоящее время не более одной трети действительного числа убитых. Данные персонального учета пропавших без вести и попавших в плен еще более далеки от истины" ".

Статистика Кривошеева это примерно то же самое, что статистика Земскова по Гулагу - официальные, но всеми признаваемые неверными цифры. Не стоит в них бросать камни - документальная статистика тоже нужна. Но и понимать, что такое официальные данные тоже следовало бы.

Впрочем, мы все несколько не туда заехали. Я высказал свое мнение о книге. А дальше все как-то свернуло на критику участников форума.

Буквоед я, и зануда....

Немецкого осетра необходимо растянуть. Уточняю - речь идет не о т.н. "демографических потерях"

№ 185. Справка Верховного командования германской армии о безвозвратных потерях в сухопутных войсках за период с 1 сентября 1939 г. по 1 мая 1945 г.
№ 5815/45 10 мая 1945 г.
[...]
III. Общие потери за время с 1.9.39 г. по 1.5.45 г.
[...]
Общие потери — около 4617 000 [чел.].
Потери с 1.1 по 1.5.45 г. даны на основе расчета и должны рассматриваться, как неточные. Точными данными Верховное командование вооруженных сил в данный момент не располагает.

Ну да, конечно. Просто после войны из стран Восточной Европы было выселено в Германию около 11 млн. немцев. Причем 2 млн. в ходе перемещения погибло. Но это разве геноцид?

Думается дальше перебрасываться цифрами смысла нет, если не ссылаться на источники. Тем более, что под потерями разные источники понимают разные события.
Вот здесь, скажем, http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr8_2.htm#4
приводятся оценки соотношения потерь по годам войны: 1941 г. - 18,1:1, 1942 г. - 13,7:1, 1943 г. - 10,4:1, 1944 г. - 5,8:1, 1945 г. - 4,6:1.
Но знаки после запятой особенного значения не имеют. Какое из этих чисел ни возьми, мысли о гениальных полководцах не возникают. У меня. Впрочем, что это я! Если считать, что народишко - это расходный материал, то конечно, немцы утоплены в крови вполне профессионально.

Если уж зашла речь о потерях, то когда-то мне попалась ссылка на статистику минобороны, там среди кучи разных цифирь :) была и такая - за время войны было призвано в ряды РККА - точную цифру не помню - около 18 млн. человек. Численность РККА на момент окончания войны тоже известна - это 11 млн. чел. Прибавим к тем 18 млн. кадровую РККА на момент "до начала", ее численность известна точно, но возьмем для простоты 5 млн. чел. Тогда 18+5-11=12. Т.о. 12 млн. чел. - это МАКСИМАЛЬНЫЕ - правильно? - потери, которые могла понести РККА в ходе войны. Так что разного рода товарищи историки, утверждающие о 20, 30 и более млн. погибших солдат... мягко говоря ошибаются.

Ну никак не получается даже 1:4.5...
Из Вишневского, "Серп и рубль"

Урланиса могу закачать. Да, автор цифр в моем предыдущем посте - Йодль.

http://www.juggernotes.com/War1941Armaged.html
цитата оттуда:
"...[вот] лучший ответ тем, кто заявляет, что СССР понес в войне с Германией неоправданно (! - Дж.) большие потери, что Германия, проиграв, сохранила свой человеческий потенциал, что «побежденные живут лучше победителей». В СССР перед войной жило 196 миллионов человек, а к моменту распада СССР — 270 млн. Совокупное население современных ФРГ и Австрии — 90 миллионов человек. То есть после войны «побежденные победители» увеличили свое население лишь на 1/8 от предвоенной численности, в то время как СССР увеличил численность своего населения на треть, русское население за тот же период увеличилось почти на половину, со 100 до 145 миллионов. ...Германия потеряла в боях только на Восточном фронте 10% своего населения, в то время как аналогичные потери СССР составили лишь 5% населения. Другое дело, что конечный демографический счет был не в пользу Советского Союза по абсолютным цифрам — 26 миллионов против 11 миллионов, и равным по проценту населения — 13%. При этом: на территории Германии война длилась 5 месяцев, а на территории СССР 4 года; СССР не проводил политику систематического геноцида населения Германии, а Германия его проводила; СССР не занимался систематическим уничтожением германских военнопленных, а Германия занималась, в результате из советского плена в Германию вернулись 3,5 млн. человек, а из немецкого в СССР 1,8 млн. Учтя все это, мы должны будем признать, что война велась Советским Союзом так, чтобы не привести к катастрофическому перенапряжению сил народа... Даже несмотря на чудовищный террор гитлеровцев и забвение ими по отношению к «славянам» любых воинских кодексов чести, СССР не испытал демографической катастрофы. Довоенный уровень населения был восстановлен к 1954 году..."

Цифирь тут, конечно, приблизительная, но основная линия умозаключений проведена предельно чётко. Мы воевали *все*, и должны смотреть только на те результаты, которые касаются *всех*. Вне этого подхода блестящие стратегические решения, великолепная боевая техника, солдатская выучка и офицерская честь - что-то вроде детских погремушек, которыми только в песочнице хвастаться. Или плакать, если они оказались не такими блестящими, как у соседского мальчика.

***

Армагеддон в христианской традиции и рассматривается как последняя битва, которую разделят *все*.

Советую господам перечитать 1000 с лишним коментариев
по адресам:
http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kotow_w_n/name3.1
http://zhurnal.lib.ru/comment/k/kotow_w_n/name3?ORDER=reverse
ОТ себя хочу добавить что Ходов, Конюшевский , Буркатовский, МаксМах это новая технология написания книг где автор общается с форумом читателей и собственно в результате довольно бурного обсуждения рождается книга. Буркатовский и Анисимов обкатывали свои книги на форуме vif2ne.ru, Остальные на СИ.
По той же технологии написаны книги Круза, Логинова, Егора Лосева и многих многих других.
Как результат - получаются хорошие книги.

to Читатель2008: Доводя Вашу логику до абсурда, скажем:
Если вдруг разразится война между Китаем и Ю.Кореей и Китай победит, потеряв, как и Ю.Корея 5%, допустим, населения, то можно считать, что война проведена Китаем успешно, без приведения к катастрофическому перенапряжению сил народа. А абсолютные цифры - 66 млн. против 2.3 млн. не так уж принципиальны.

В Советское время, еще до застойных времен прочитал я книгу "Тунель". Помню до сих пор, и помню шок, когда сообразил, что ГГ, дети, и воевали они против наших, Советских. Последний резерв Гитлера, школьники поставленные под ружье в 1945 году.
Не сочувствовать ГГ не мог, т.к. книга была действительно замечательная. Жалко автора не помню. Перевод времен Хрущева, т.е. только послеСталинское время. И ГГ враги по определению а не сочувствовать и не переживать за них не получалось. А ведь они убивали наших.
И после таких книг начинаешь понимать, что и на той стороне тоже были люди, простые человеки.

Для меня ТА КНИГА была почище Солженицина. Солженицина я дочитал до 5 круга. Множество ляпов, повторов, притом каждый раз в разном изложении. А ведь Солженицин не претендует на фэнтази?

Вполне может понравиться! Особенно если хорошо, сочно написано. Да и про возвращенца - пожалуйста, пусть возвращается и делает свой выбор. Пусть даже подвиги невидимые совершает - кто мешает. И у Буркатовского к самому возвращенцу претензий нет (не скажу, что сильный образ, но приемлемый).
Но вот если, Джеймс Бонд, скажем, лично у меня не вызывает нервной реакции (чистый эскапизм, весьма слабо влияет на мироощущение, да и относится автор к нему подчеркнуто иронически), то, к примеру, Тополь или всякий там Суворов - вызывают. Поскольку перелицовывают реальных деятелей и работают, как Министерство Правды. Так что если впридачу к доблестному эсэсовцу (не на Штирлица намекаете :) будет и замечательный государственный деятель Гиммлер, ценность "художественного" произведения в моих глазах резко упадет до отрицательных величин. Как в данном случае.

Скорее "нет".

(подумав)
Но Вы правы. Тут больше от "а хрен его знает, ваше благородие".
Реально, отдавая себе отчет о собственных побуждениях, признаю, что хочется ответить: кому-то можно читать все, а кому-то нет. Потому, как в фильтацию, не засоряя... по Kudeta - не верю.

А я не верю в электиричество. Потому как никто не знает, что это такое.
А оно есть.

Читатели? А не кажется ли вам, что это вопрос веры? Одни верят, что Сталин (и Берия) мог быть таким человечным, другие верят, что не мог (для ясности - я верю, что мог). Но вопросы веры бессмысленно оспаривать, надо просто терпеливо переносить чужие заблуждения (А как же! Ведь не может Я ЛЮБИМЫЙ/АЯ ошибаться ;) ). Ибо нет Администратора кроме Ларина, и точка. АминьЧитай!