А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Опубликовано ср, 08/07/2009 - 00:01 пользователем goga312
Forums: Президенты США и России Барак Обама и Дмитрий Медведев в ходе встречи в Москве подписали рамочное соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), сообщает AFP со ссылкой на пресс-службу Белого дома. В частности, две страны намерены сократить практически в два раза количество ядерных боезарядов - до 1500-1675 единиц, а также их носителей - до 500-1100 единиц Меня такая тенденция если честно беспокоит в обмен непонятно на что мы сами режем единственный действенный фактор сдерживания. Думаю не для кого не секрет превосходство НАТО и Китая в обычных вооружениях. 500 носителей это же явно недостаточно для экологического коллапса и надежного тотального поражения территории вероятного противника. Да же если использовать разделяющиеся боеголовки, все равно как то сомнительно, что этого будет достаточно. Вот командующий РВСН говорил в интервью ленте.ru что 1500 зарядов явно недостаточно. Не знаю я как то с его мнением согласен, а главное не понятно кто корме США выигрывает от этого договора, мы пилим реально существующие носители, и утилизируем заряды в обмен на туманные обещания. Может я конечно чего то не понимаю, но за державу обидно.
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 16 часов
larin RE:не открывается книга 3 дня Саша из Киева RE:Всё - даже свою жизнь! 1 неделя sem14 RE:«Блуждающие звезды», серия издательства «Книжники» 1 неделя Саша из Киева RE:Мир на рубеже XXI века. Международная панорама 1 неделя Nicout RE:СПАСТИ FB2 на винте 1 неделя Саша из Киева RE:Америка. Разговор по душам 3 недели nehug@cheaphub.net RE:Доступ 3 недели Саша из Киева RE:Помни их имена 4 недели Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 1 месяц Isais RE:Как картинка из книжки старинной, услаждавшей мои вечера…... 4 недели Isais RE:Древняя Греция. Читаем... 4 недели Саша из Киева RE:Агрессия против разума. Информационный империализм 1 месяц Саша из Киева RE:Рядом с нами 1 месяц Саша из Киева RE:Мир лесных птиц 1 месяц Саша из Киева RE:Нет счастья под оливами 1 месяц Саша из Киева RE:Они сражались с фашизмом 1 месяц ostap79 RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 месяц Впечатления о книгах
woragan про Поднятие уровня в одиночку. Solo Leveling
29 08 Кому лень читать первую книгу- те могут посмотреть аниме. Название такое же.
tvnic про Уралов: ПостУкраина. Страна без государства (Публицистика)
27 08 ."...которое от выборов к выборам сводили с ума с помощью манипуляций" - само то про ПостРоссию. Оценка: нечитаемо
Дядя Морган про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
27 08 К сожалению лживые кремлёвские компрадоры не дали довести операцию к закономерному финалу - освобождению Киева от "жидобандер", и всовыванию зельцмана в петлю, после справедливого Донецкого Трибунала. Оценка: отлично!
Дядя Морган про Буланов: Гипоксическая Тренировка - путь к здоровью и долголетию (Здоровье, Альтернативная медицина)
27 08 Рекомендую, и эта и "Питание мышц" полезное руководство. Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Другие грабли
27 08 Как всегда, Мусаниф = отличная книга. Только вот теперь продолжения ждать...
trampak про Данилин: Информационные войны от Трои до Бахмута. Как противостоять деструктивной пропаганде (Политика)
27 08 Чикатило написал книгу о целомудрии и нравственности. Оценка: нечитаемо
Barbarella про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
27 08 Помню как эти суки летели над моим и соседними домами - низко-низко, чтобы не сбили. Херои...
trampak про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
27 08 А правда , что Рабинович выиграл "Волгу" в лотерею? Правда, только не "Волгу" , а "Жигули" и не в лотерею, а в карты и не выиграл, а проиграл. Тут примерно тоже, главное объяснить, что не обосрались, а вымазались в повидле... Оценка: нечитаемо
tvnic про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
25 08 Бредятина реальная. Вранье на вранье, как у российской госпропаганды. Только здесь с художественными выкрутасами. Собственно правда - что бои за Гостомель были, и что российские "спартанцы" (и в целом армия) там знатно ……… Оценка: нечитаемо
snake888 про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
25 08 Спартанцы защищали свою землю, а эти - захватчики
voronin345 про Савицкий: Битва за Гостомель. 200 «спартанцев» русского десанта (Боевик)
25 08 началось. как обосруться, так сразу блистательная операция. счас про блистательный рейд спецназа на харьков напишут. и как блистательно бучу обороняли. Оценка: нечитаемо
tvnic про Рой: Сашка Вагнер. Вера. Отвага. Честь (Современная проза, О войне)
24 08 Человеки "непростой судьбы" в мирное время убивают, грабят, насилуют. Получают сроки. И - о, счастье - Пу дает возможность съездить на войну в чужую страну и уже там поубивать, покалечить судьбы людей. И получить за это помилование, почести и славу. Дерьмо... Оценка: нечитаемо |
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Я уже, кажется, сказал, что в технические детали лезть здесь не буду, так что извините. Лишь несколько замечаний. Шахту можно без проблем вывести из строя обычным боеприпасом - они сейчас на вооружении есть (в США), и американские Огайо с неядерными крылатыми ракетами достают до всех районов развертывания шахтных комплексов извне тервод. Не путайте пуск по предупреждению и ответный удар - и подвижные, и шахтные, и даже морские могут быть запущены в практически равной мере, так что это не аргумент. Насчет диверсантов - бомбардировщики еще более уязвимы, а американцы традиционно держали на них 30-35 процентов арсенала. Кто там будет продавать за зелень точное местоположение подвижного комплекса не знаю. Теоретически я могу придумать еще больше угроз, но надо рассматривать дело реалистически. Зачем мегатонный блок - тоже не знаю, они уже много лет не используются. Мне неизвестны планы швырять мегатонные блоки в Великие озера, во всяком случае. Жидкостные комплексы не обязательно дешевле - к концу 80-х они производились на Украине, потребовалось бы развертывать производство в России, а это недешево (и не говорите мне про ракеты для запуска спутников - это другие ракеты и денег все равно потребовалось бы много). При увеличении выпуска Тополей-М себестоимость на единицу продукции снизилась бы, вероятно, в разы или, по крайней мере, намного. Поэтому нынешний уровень производства - разбазаривание денег. За те же деньги можно было бы иметь больше. Что решения принимаются не рационально, а в подковерной борьбе - это не секрет, это было всегда и везде. Если вы думаете, что в СССР было по-другому, то вы ошибаетесь. Если вы думаете, что у американцев по-другому, то вы тоже ошибаетесь. Это нормальный порядок вещей в любой сложной бюрократической системе. Сейчас просто денег меньше и решения еще более волюнтаристские (тот же уровень производства Тополей-М или решение в 2000 г. перекроить структуру СЯС в пользу морской составляющей).
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Не надо понтов: цена или уязвимость не "техническя деталь".
А лезть в технические детали и не надо: Вы их скорее всего и не знаете.
Точно -- шахту которая строилась в расчёте на ядерный удар оказывается можно вывести из строя обычным боеприпасом! Чудо что такое. Каким интересно? А ответа навярняка не будет -- ибо это уже "техническая деталь".
Более того -- а как же этот "обычный боеприпас" в район шахты доставить-то? Он Сам наверное туда придёт?
[quote ] и американские Огайо с неядерными крылатыми ракетами достают до всех районов развертывания шахтных комплексов извне тервод.
Огайо с неядерными крылатыми ракетами О_о
Ну допустим. Предположим -- в конце концов я давно за этим не слежу. Допустим что появился такой странный гибрид. Ну так и что? Ещё раз повторяю -- шахта построена с учётом ПРЯМОГО ПОПАДАНИЯ ядерным боеприпасом -- что ей сделает крылатая ракета с обычной боеголовкой-то?
Что бы разрушить шахту -- ЯДЕРНЫЙ БЧ нужно ЗАГЛУБИТЬ в землю. Вот тогда да. тогда кранты. Такое например амеровские Першинги проделать могли -- специально для этого и были созданы.
Я-то как раз ничего не путаю: я Вам объясняю что Тополя можно вывести из строя ещё ДО ВОЙНЫ, ДО ПЕРВОГО УДАРА. Причём даже такой банальной и дешёвой мерой как диверсанты.
А чтобы вывести из строя шахту -- нужен ракетный залп -- что означает немедленный ответный залп. Причём никто не собирается ждать пока ракеты первого залпа упадут -- для этого и существуют средства раннего предупреждения.
Так вот для Тополей первого опережающего залпа и не нужно -- их могут проредить "мирные туристы приехавшие в Карелию на рыбалку". А авать ракетный залп в ответ на появление "мирных туристов" (даже и с большими снайперскими винтовками) -- как бы моветон.
Да те кто чечам продавали ракетные комплексы -- вот они-то и будут.
Ну да Вы видимо намеренно забыли про спутнички-то. У амеров видите ли есть спутнички -- спрятать Тополь от спутничка как-то проблематично. Потому-то Вы видимо и про низ "забыли".
Кто и что "придумывает"?
Тополя уязвимы -- это плоский факт.
Установить их местонахождение не просто а очень просто (спутнички + агентурка) -- это тоже плоский факт.
После чего Тополя можно элементарно -- даже не начиная войны -- вырубить совершенно обычным оружием, и даже таким пустяком как диверсионная группа. Это тоже плоский факт.
Может Вам перестать лозунки-то в массы пулять -- коли фактов-то Вы не знаете? Я же вижу что не знаете.
Они и раньше НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИСЬ (И слава Богу).
А зачем я три раза объяснил уже -- оденьте очки.
Я тоже с путей и путёнком в друзьях не состою и их планов не знаю соответственно. Своим умом как-то живу.
Ну да -- ведь "развертывать производство" Тополей как бы не надо -- они ками как грибы растут.
Назвать Вам места где в Росии строили ракеты с ЖРД?
Не -- не буду: вот это уже действительно излишние "технические детали".
Да ну? Вот оно как, оказываиЦЦа! "При расширении производства СНИЗИЛОСЬ БЫ". А у ракет с ЖРД значить такая возможность напроч отсутствует -- у них при массовой производстве значитьУУа стоимость растёт? Ой как весело!
Так вот сообщаю остальным: "большая ракета" с ТТРД в принципе дороже ракеты с ЖРД. Вот для маленьких как раз наоборот -- какие-нибудь ЭРски вполне себе дёшевы как .... карандаши.
Угу -- окончательно угробить производство НОРМАЛЬНЫХ ракет и разогнать НОРМАЛЬНЫХ ракетчиков, и отдать ВСЁ на откуп шустрым пацанам из Масковскава ИТ -- голубая мечта. Ну так она и исполняется -- надейся и жди.
Глядишь годиков черед 50 эти шустрилы даже и Булаву (давно обещанную) доставят народу (если конечно раньше в Израель не сбегут).
И не всегда.
И уж тем более не везде.
Даже в СССРе принимали таки и разумные решения.
Деточка, зачем мне "думать"? Я в СССРе то не только жил но и работал. И в маразм я пока вроде не впал.
Такого беспредела в СССРе не было.
Беспредельничали на предмет украсть что-то или там пристроить своих куда-то -- но с безопастностью страны не игрались.
У-у-у-у-у.... Так Вы не только БЛИЗКИ К КРУГАМ но и в Белый Дом вхожи..... Снимаю шляпу.... Как же я Вас не узнал-то сразу... Сейчас, сейчас соображу как Ваша фамилиё...
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Так, разговор закончен. Вы слишком большей специалист, чтобы с вами можно было общаться, а на мат переходить не собираюсь. Ваши знания настолько глубоки, что вы даже не знаете, что американцы переоборудовали уже! не в планах) 4 Огайо, которые несут 154 крылатых ракеты в неядерном оснащении. Две базизуются на Атлантику и две на Тихий. И не надо мне эти "О-о-о". Обычный боеприпас способен повредить крышку шахты - и никакого заглубления не надо. В раньшие времена такой точности не достигалось. Першиги-2 до большинства баз не долетали. Но вам это все до фени - вы в основном боепокоитесь о туристах в Карелии (и где там Тополя-М?) и о мегатонных блоках в Великих озерах. О принятии решений в СССР - поинтересуйтесь хотя бы принятием на вооружение СС-16 и СС-19 (по американской класификации, но она более широко употребима). Литературы по американскому принятию решений - завались.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Разговор закончен давно -- потому что именно с Вами и говорить-то не о чем: то что Вы по недоразумению приняли за разговор -- есть МОЙ монолог. С редкими вкраплениями Ваших междометий.
Ну а что до Огайо -- ишь каак обрадовался! А ведь Antipode русским языком написал
Я и сейчас эту информация отнюдь не кинусь проверять
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Не проверяйте. Истинность информации не зависит от вашей веры в нее. Вы требуете, по сути, закрытой информации о защищенности подвижных комплексов от разных типов стрелкового оружия -без этого серьезно обсуждать ваши заявления об особо высокой уязвимости этих комплексов невозможно. Вы требуете закрытой информации о мерах противодействия диверсантам и террористам - без этого ответить на ваши заявления невозможно. Конечно, это монолог! Точнее - два монолога. Вы с умным видом обсуждаете идею о сдерживании путем сбрасывания мегатонных блоков в Великие озера - к вашему сведению, подобного рода предложений были десятки. Были даже вполне реалистические идеи о том, как нанести США неприемлемый ущерб без ядерного оружия вообще. Другое дело, что эти идеи так и остались идеями - придумать одно, воплотить в конкретные планы применения - другое. Обсуждать идею, которую вы от кого-то слышали (или даже сами придумали) бессмысленно. У вас какое-то ограниченное представление о СЯС, похоже. Вы когда-нибудь присутствовали хотя бы при выгрузке вашей любимой 29 машины из подводной лодки? Сами выгружали? Мне этот комплекс нравится, но закрывать глаза на проблемы с эксплуатацией тоже не следует, а вы о подобных вещах не то, что не говорите, а похоже и не знаете. Все, закончили.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Спасибо. Ну что ж, живы будем увидим, как все будет.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Капну и ещё патриотам бальзамчику-то на раны (и заодно пугану амеров -- ато пораспоясались здесь панимаешь!)
Ещё во времена оные было думато как нам иметь дело с Америкой "если что". Ну и надумали.
В США концентрация населения куда выше Российской: там почти всё население живёт вдоль восточного побережья да вокруг великих озёр. Это создаёт интересные возможности. Например если совершенно случайно 10-15 термоядерных (именно термоядерных) боеголовок упадут в Великие озёра -- по две-три на каждое, то .... то США просто перестанет существовать как великая держава. Не сомневайтесь -- перестанет: несколько демятков миллионов городского населения и процентов 20 промышленности накроестся.... радиоактивной водой и грязью. Озёра большие -- промахнуться трудно даже и с паршивыми советскими системами управления/наведения.
Или например в бухту где NYC что-нибудь может упасть -- с печальным результатом для NYC.
Так что не бойтесь: у амеров "порог уязвимости" куда ниже советского просто из соображений географии: незря же при советах всю дорогу промышленность разконцентрировали упорно. Ёкономически концентрация промышленности -- большой плюс, но вот под атомными бомбами этот большой плюс как-то быстро превращается в огромный минус.
Так что и нашим амЭриканам совет: в Юту!
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
А вот еще вопрос для интересных размышлений. Каковы ставки? Например, если речь идет о выживании США (как в 50-е гг. - лучше быть мертвым, чем красным), то порог "терпимости" ущерба от ядерного удара один, а если о принятии Грузии в НАТО - то, наверное, совершенно другой. Еще вопросик: будет Россия начинать ядерную войну, чтобы сохранить суверенитет? а по поводу того, что Украина блокирует поставки газа? Во-первых, размер наносимого ущерба зависит от ситуации. Во-вторых, не по всякому поводу можно размахивать ядерным оружием - в каких-то случаях над этим просто посмеются. У ядерного оружия очень ограничены рамки применения. Собственно, поэтому американцы все активнее переоснащают стратегические носители под неядерные боеприпасы. А сам ядерный арсенал сокращается - я уже упоминал в начале этой дискуссии, что у них сейчас 2150 на стратегических носителях и порядка 500 на (или для) тактических.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
А разве суверенитету России кто-то угрожает?
Естественно не по всякому! А какой вообще есть повод им размахивать кроме сдерживания?
Это потому что войны они вели и собираются вести маленькие, против всяких Ираков. На большую войну сверхточного оружия и прочего хайтеха ИМХО не напасёшься -- даже и у них бабла не хватит.
России же весь этот хайтех просто не по карману
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Собственно, об этом я и говорил. У ЯО очень ограниченный спектр применения. А сейчас другой спектр угроз, чем во время холодной войны. Буйные поклонники ЯО просто не осознают, видимо, насколько изменились задачи и насколько изменились требования к составу СЯС. Отсюда панические крики, что, мол, нет возможности нанести ответный удар и прочее. Так и хочется спросить, а о каком ответном ударе идет речь? В каких условиях, какой сценарий, кто все это считал?
И все верно - американцам сейчас ЯО почти и не нужно. Поэтому они его сокращают - в одностороннем порядке, кстати. И прекратили программы создания новых и даже модернизации существующих боеприпасов - только обслуживание, замена компонентов и прочее. И прекратили, кстати, несколько лет назад - в 2004, если память не изменяет, конгресс обрезал финансирование на создание нового боеприпаса, а в прошлом - на модернизацию. Т.е. это еще при Буше. Это к вопросу о том, что вроде кто-то выше упоминал об этих программах.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Вот кстати, пришло в голову. Растворимость углекислого газа в воде - отрицательная. Т.е. при повышении температуры он выделяется.
Если б увеличение количества углекислого газа в атмосфере эффективно приводило к повышению температуры воздуха, а затем и океана, то получилась бы система с положительной обратной связью: выделение УГ из океана продолжалось бы до тех пор, пока его не осталось бы существенно меньше, чем в атмосфере.
Впрочем, это все игра ума без учета всех остальных процессов.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Не верно: выделялся БЫ если бы концентрация газа в воде была бы на уровне насыщения. А она -- нет (слава Богу) -- а то бы все рачки-червячки передохли.
Уровни насыщения: http://s41.radikal.ru/i093/0906/24/44511b72f50e.gif
Насколько я понимаю, так примерно и считают сегодня: повышение температуры океана уменьшает его способность абсорбировать СО2 (а океан -- главный абсорбер между прочим) -- ну и далее в полном соответствии со сказанным Вами.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Кстати в этой системе есть ещё один цикл, причём тоже с положительной обратной связью.
Самый обычный и самый-самый "тепличный газ" -- банально водяной пар. Так вот здесь тоже обратная связь: чем теплее тем больше его испаряется и тем больше атмосфера может воды содержать. Чем больше атмосфера содержит пара -- тем больше она поглащает тепла и соответственно тем теплее :D
В общем "что с человеком не делай -- он упорно ползёт на кладбище"
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Я в данном примере не о вреде техногенеза а просто примера для.
А вода в атмосфере есть везде, даже над Сахарой она есть: говорят что утреннюю росу там можно собирать
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Что-то я не пойму, какой сценарий последствия массового применения ЯO рассматривается?
Еще в конце 80-х, независимо друг от друга в СССР и США были построены модели и по ним расчитаны возмущения атмосферы после обмена ядерными ударами. По результатам расчетов было признано, что основным фактором ухудшения жизни на Земле, будет резкое похолодание - 'ядерная зима', вызванная значительным уменьшение энергии Солнца достигающей поверхности планеты.
На основе имеющихся данных по Дрездену, Хиросиме и Нагасаки, где были зафиксированы особые случаи пожаров - огненные торнадо1, были оценены образование и перемещение облаков сажи в атмосфере. Косвенным подтверждением результатов расчетов, было наблюдение за перемещением сажи после массовых пожаров на буровых, вызванными обменом ударами в ходе Кувейтской войны.
Интенсивное выделение тепла после нанесения ядерных ударов, приведет к нарушению устоявшихся атмосферных течений , что вызовет нарушение и морских течений -- ураганы и наводнения.
Целенаправленные удары в области концентрации литосферных напряжений, вызовет высвобождение энергии накопленной этими напряжениями - землетрясения, цунами, извержение вулканов.
огненные торнад1 - самоподдерживающийся пожар в условиях высокой плотности лучистого теплообмена и интенсивного конвективного движения воздужа происходит горение материалов, в обычных условиях (не/мало)горючих.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Стоп-стоп-стоп-стоп -- всё смешалось в доме Облонских.
Начнём с того что в Нагасаки огненного шторма не было -- в отличии от Хирошимы. Отсюда и разница в количестве жертв кстати: (120 тыс в Хирошиме против 30-40 тыс в Нагасаки).
"Ядерная зима" -- это сценарий возможный но вовсе не обязательный . Состоит ядерная зима в том что в результате массовых и очень сильных пожаров в верхние слои атмосферы выбрасывается много пыли-сажи-копоти, которые препятствуют прохождению солнечных лучей до поверхности. В принципе такой выброс можно организовать и с имеющимся числом боеголовок, хотя надо прямо сказать что подечь современную Москву значительно труднее чем Лондон 1940-го или Дрезден 1945-го -- плотность застройки и использованные материалы таки заметно другие. Но организовать в принципе можно -- если такой целью задаться.
Однако вопрос что же такое эта "ядерная зима"? Ну так ответ -- а оно уже было -- вот после взрыва Кракатау как раз и была такая зима. Ну так пережили ведь! Характеризуется это некоторым снижением температуры и в результате будет всемирный неурожай летом -- и соответственно недостаток продовольствия: ну да в войну его всегда недостаток. Многолетнего ледникового периода никто вроде не ожидает.
То есть попросту: представления о "ядерной зиме" основанные на фильмах типа "письма мёртвого человека" и тому подобном --- здорово неверны.
Ну и про "были построены модели и по ним..."
Ох уж эти мне "модели" и эти "модельеры"... Понты это всё пустые что бы политиков умными словами запугивать.
Что бы прикинуть сколько сажи надо что бы заслонить солнечный свет и сколько для этого надо БОЛЬШИХ пажаров с огненным штормом -- никкой "модели" не надо -- достаточно картулятора.
(Да и того на самом деле не надо -- карандаш и ластик форева!)
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
"Вы будете спорить о вкусе ананасов, с теми кто их ел?"
Молодой человек, Вы утомили и Вы не интересны как собеседник. Добро пожаловать в "черный список".
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
О! Истчё один "знаток"!
ЗЫ: Спасибо конечно на добром слове
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ракеты на твердом топливе подороже жидкостных выходят. Да и дальность поменьше. Зато они всегда готовы к старту, и длительное время эту готовность сохраняют. Жидкостные ракеты на гептиле с азотной кислотой, тоже могут долго заправленными стоять, но таскать на себе эту туеву хучу отравы, стремно как-то.
Агентурка, конечно работает, да и любителей рыночных отношений, тоже хватает. Только эти сведения устаревают очень быстро.
Спутники, конечно, всё видят. А смогут ли они отличить реальную ракету от болванки? Да и позиции спутников, тоже не секрет. Есть возможности запутать следы. Отыскать иголку в стоге сена намного проще, чем "Тополь" на таежных просторах.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Примерно так. Проблема только в том, что слишком низкий процент Тополей-М находится на боевом дежурстве в каждый момент времени. Они правда могут выходить по предупреждению о ракетном нападении, а которые на выйдут - обсуществлять пуски из Крон, но это уже не то. Для Антипода - эти пункты защищены и охраняются. Поэтому предпочтительно иметь группировку из разнородных комплексов - это повышает общую устойчивость.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Это да: немедленная Готовность к пуску -- единственный плюс. Однако фокус в том что для ЖРД эта "проблема" давно решена -- топливо и окислитель давно храняться в ракетах.
Это да -- сделать мобильный НАЗЕМНЫЙ стартовый комплекс с ракетами с ЖРД есть видимо нерешаямая проблема (с ПЛАБ всё нормально сделали). Фокус однако в простом вопросе: а ЗАЧЕМ нужем такой мобильный комплекс? Он ведь неизбежно станосится уязвимым.
скажем в 70-80-х, когда Амеры пиарили свой МХ, это ещё имело смысл: спутники-шпионы тогда были так себе (особенно наши). А сегодня какой в этом смысл?
А зачем её отличать? Грохнуть можно и реальные и болванки -- ведь ядерного-то боезапаса для этого не надо!
Ну и что что не секрет?
Вы не понимаете о чём собственно спич. Потому чуть объясню:
Нельзя безнаказанно напасть на противника у которого есть ядерное оружие -- потому что последует возмездие.
Поэтому в случае войны возникает соблазн первым ударом это ядерное оружие вывести из строя. То есть первый удар ядерных же ракет наносится по ядерному же потенциалу противника с целью оный уничтожить.
Проблема здесь в том что тогда мы вынуждены выделять некоторую долю -- скажем 80% (это только пример) своего арсенала на удар по ядерному арсеналу противника, и в том что гарантированного уничтожения не получится всё равно -- если скажем 20% ИХ ракет останется то мы опять имеем всё тот же паритет -- 20% против 20%.
Ну а средства раннего обнаружения и вообще сделали первый превентивный удар бессмысленным: ракеты противника в этом случае накроют уже пустые шахты ракеты из которых тю-тю -- уже упорхнули, уже летят на дурные головы разжигателей войны.
То есть при наличии средств раннего обнаружения яредный удар как метод превентивного уничтожения арсенала не прокатывает. Но соблазн-то уничтожить его ДО начала войны остаётся! Это же самая главная цель -- потому что таким образом спасаем СВОИ мирные города.
Серьёзная угроза возникла с Першингами. И дело не в том что у Першингов БЧ специально разработана для разрушения шахт -- она заглублялась и взрвалась под землёй -- а в том что першинги стартовали бы из Зап Европы и соответственно подлётное время Першингов было бы таково что (12 мин что ли) что прянть решение и запустить свой залп было бы банально невозможно. То есть Першинги могли накрыть ракеты на стартовых позициях. Отсюда и сыр-бор по их поводу. Ну да с ракетами средней дальности слава Богу разобрались.
Но соблазн-то уничтожить ракеты противника до начала войны остался! Причём уничтожить их надо без пуска своих ракет (потому что тогда немедленно последует ответный пуск).
Так вот как раз Тополя уничтожить можно. Они-то как раз уязвимы. Причём уничтожить их можно ДО НАЧАЛА ВОЙНЫ как обычным оружием, так и даже (что хуже всего) такой дешовой мерой как диверсионные группы. Дл яэтого даже не надо приближаться и чего-то там взрывать: можно пальнуть с трёх км -- и адью.
Это Вам так кажется. Это только вопрос количества средств выделенных на такое слежение. А учитывая приоритетность этой цели.....
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
У жидкостных ракет есть еще одно преимущество - их можно оставлять на сухом хранении, Когда истекает срок у развернутой - взял со склада, заправил и поставил в шахту. За счет этого РВСН и выживают в последнее время (в начале десятилетия на Украине закупили, например).
Вообще с этой дискуссией надо быть осторожным - очень часто высказываемые точки зрения отражают ведомственные интересы, Так, аргументы Антипода звучат очень знакомо (не с КБ Макеева вы были связаны случайно?). Мне-то с такими спорами скоро 30 лет как приходилось иметь дело. Если кто-то появится на форуме из МИТа, то мы услышим столь же безудержную апологию твердотопливных.
На самом деле СССР долго пытался сделать твердотопливную ракету именно из тех соображений, что вы говорите (ну и потому, что американцы сделали упор на твердотопливные, а у нас доминировала такая точка зрения, что если американцы делают, значит это хорошо). Первый блин - РТ-2 (на БД с конца 60-х, если мне память не изменяет), но в целом опыт был неудачен, в частности потому, что нам так и не удалось создать топливо, обеспечивающее ту же энергетику. Потом Устинов подключил МИТ, который до этого стратегическими комплексами не занимался вообще. В итоге вырисовалась группировка, состоящая из шахтных жидкостных и подвижных твердотопливных, что в общем имело большой смысл. Общая схема должна была сохраниться - по наземной составляющей были интересные разработки и в КБЮ, и в МИТе. Вдобавок поддерживалась здоровая конкуренция разработчиков и производителей. Уже тогда речь шла об унификации, потому что бесчисленные модернизации приводили к тому, что в каждой дивищии, если не полку приходилось обучать личный состав по другой программе, у каждой модификации свой ЗИП и прочее - вечная головная боль ракетчиков. Почему непрерывно модифицировали - отдельная история, и у разработчиков она своя, у ВПК другая, а у войск третья.
Потом распался СССР, и новое украинское руководство волевым образом закрыло возможность закупки у Южного (они-то сами чуть не плакали, предвкушая свою горькую судьбу, но политика есть политика, а самостийность есть самостийность, и она выше экономики). Поэтому остался МИТ, чем в то время мало кто был доволен, поскольку Минобороны оказалось в зависимости от единственного разработчика и производителя. Как я уже указывал выше, жидкостные делать не стали, поскольку их производство в России в то время уже не существовало (последней была сотка НПО Машиностроения), надо было тратить деньги, которых не было. В качестве основного комплекса был выбран тот, который сейчас известен как Тополь-М. Я не собираюсь отстаивать особо уникальные свойства этого комплекса - у него немало слабых сторон, но в целом он работает. В идеальном мире я бы предпочел тот поход, который сформировался с прошлом - сочетание тех и других. Во всяком случае, у жидкостных ракет тоже есть свои недостатки, и мне действительно хотелось бы увидеть кого-то из МИТа в этой дискуссии, чтобы они предложили свои, не менее односторонние, аргументы.
Даже по той же уязвимости дял американского спецназа можно поспорить. Действительно, во многих (далеко не всех) случаях ракету можно засечь со спутника и тут же передать данные находящейся в районе группе (даже не надо следы читать, тем более на асфальте). Но представьте себе группы спецназа размером с батальон, а то и два, которые приезжают под видом туристов, потом грузятся в электрички и едут на Валдай, скажем, а потом растворяются в лесах в поисках бродящих комплексов. Картина маслом. При этом подразделения, которые призваны как раз этому противодействовать, отправились пить водку. При этом подавляющее большинство этих комплексов стоят, что называется, на приколе в своих базах в готовности выстрелить по предупреждению (понятно, что Крона не защищает даже от обычных боеприпасов, не то, что ядерных, так что по сигналу от СПРЯУ и только так). В общем, не все так страшно, хотя и не оптимально.
По жидкостным отмечу лишь, что уже в 90-е обнаружила себя такая проблема, как утилизация (в советское время о ней, в общем, почти не думали; вернее, думали, но в расчет при принятии решений не принимали). Гептил штука очень вредная; ликвидация возможна, в общем, только пуском, а еще во время оно его просто сливали в траншеи, что не есть хорошо. В принципе, если оценивать по всему жизненному циклу, как говорят наши друзья-американцы, то выбор по стоимости-эффективности не столь очевиден. Например, на Камчатке снятые жидкостные ракеты пля ПЛ дохранили до того, что их уже и трогать с места было стремно. Правда, это в основном относится к морским ракетам - с наземными попроще. Американцы нам в 90-е построили две установки для утилизации жидкого топлива, но когда они уже достроили, было решено использовать снимаемые ракеты для запуска спутников, Американцы очень обиделись, что они потралили деньги, а это оказалось не нужно.
Не ладно, хватит. В заключение лишь один вопрос - а есть какие-то данные, что американцы в ближайшей перспективе планируют осуществить эту замечательную операцию со спецназом? В общем, у них других проблем хватает, а на дальнюю перспективу они считают, что российские СЯС вымрут по причине нехватки финансирования и будут, в лучшем случае, такие маленькие-маленькие. Если, конечно, американские СЯС не вымрут раньше по той же причине (отсутствие финансирования). У них все более-менее в порядке с носителями, а вот с боеприпасами довольно швах, хотя в последние два года они немножно стали говорить об этой проблеме.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Я честно говоря уже и не читаю что данный субьект пишет, потому что не вижу смысла разговаривать сам с собой -- сколько-нибудь аргументированных реплик я за ним как-то не заметил (ну да наверное всё это "технические детали"). Но за цифру глаз зацепился. О как! опять 30 лет! Это какая-то магическая просто цифра!
30 лет -- это значить с 1979-го. А раз "имел дело с такими спорами" -- значить уже тогда (в 1979-м!) был в чине не ниже генерала!
Кем же он сейчас-то стал, 30 лет спустя, если уже ТОГДА носил полосатые штаны?
Ах, Ваше Все-Ведичество -- простите что я Вас не узнал :(
Вон оно как. оказывается....
Такие добрые и все из себя белые и пушистые амеры - которые (что вы что вы -- про это даже страшно и подумать!) никогда и ни на кого ну ни разика не напали!
В общем по-моему всё понятно.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Пугает, и еще как. меня вобще с 91 года все что у нас происходит пугает. Да, кстати. Есть мысль, что наше теперешнее руководство в случае серьезного конфликта просто постарается побыстрей удрать, т.к. они себе на безбедную жизнь уже нефтью и газом наторговали. Это в СССР думали о безопасности, соревновались в кол-ве боеголовок с США... Сейчас наша страна - почти банановая республика. Всем кто сомневается рекомендую посмотреть вокруг.
Так что, скорей всего, нас всех в очередной раз кинут. А потом будут володька, медвед, и иже с ними лекции читать, на тему мира во всем мире. Им еще и нобелевские премии раздадут. на всех. за предотвращение мировой ядерной войны.
И не имеет значения количество и качество наших ракет, количество боеголовок. Кто их запустит в случае войны? Наша власть за свою шкуру слишком трясетца. Им всем есть что терять. Променяли империю зла на банановую республику зла, которая и бананы импортирует, так как свои здесь не растут.
А может правда взять и взорвать их все не запуская? Хоть уйдем красиво. За одно проверим теорию ядерной зимы и парникровый эффект, и подвижку литосферных плит, то есть пусть потом американци с китайцами проверят, как оно будет) наверное интересный будет эффект если все разом подорвать. Медленое вымирание и деградация - на мой взгляд гораздо хуже.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Думать о безопасности и соревноваться в количестве боеголовок - разные вещи. Иногда для повышения безопасности надо наращивать, иногда не надо.
Интересная мысль. Но это скорее из серии наказать себя.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Товарищ явно не видел как умирают от лучевой болезни. Раз ему кажется, что это красиво.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ему кажется, что это патриотично. Впрочем, судя по постам - это для него лучший выход. Из опасной и неприятной жизни, контролируемой Америкой.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ниче не понимаю: "лучший выход" -- взорвать боеголовки?
Пусть пойдёт да и утопится -- раз ему так страшно жить. Благо сейчас как раз лето
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
PS. Еще один момент. Представьте себе ситуацию - ввашем доме живет убица. Он уже убил за последние несколько лет ваших соседей по дому. Но почему то его до сих пор никто не посадил, а милиция посчитала все эти убийства самообороной.
Он с улыбкой, с цветами и мороженным приходит к вам в гости и говарит - А давай, друг, мы с тобой вместе разоружимся, а то что то в доме как то стало неуютно жить! Ты закапай свой пулемет а я, в соответствии с договором СНВ ... блин о чем эт я? а нуда... а я закопаю свой обрез.... я даже тебе лопату подарю и оставим себе только по перочиному ножу... Дальше интересно?
Так вот, США за последние 18 лет, участвовали в целом ряде локальных войн, и сейчас тоже участвуют, устроили целый ряд оранжевых революций в бывших наших республиках, и наверное это все как то подозрительно, учитывая прошлогоднюю истерию с размещением американской ПРО в европе(направленной исключительно против Ирана и других мировых терористов).
США, все эти годы, пока у нас все разваливалось, модернизировали устаревшее вооружение, перешли на высокоточные боеприпасы, заявили о создании новых видов вооружений, разработали новую коцепцию ведения современного боя, когда все юниты обьединены в общую сеть, и что то мне подсказывает что это все неспроста..
Но возможно я ошибаюсь и все эти средства нужны для поиска мировых терористов с калашами и бородой по колено...
Так что конечно не стоит потдаваться панике! Нас скорей всего совсем не больно зарежут.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Гм... Ulenspiegel, а Ulenspiegel?..
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Zu befehl, господин фельдкурат! Даю справку - "что-то" пишется через дефис. После "подсказывает" - запятая. После "всё" - тире.
В чем проблема-то ? :))
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Никаких проблем, всё понятно - не развязали ещё, значит. Ну тогда и я помолчу.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Да нет, можно уже и пофлеймить чуть-чуть. Просто не понял, по поводу чего повоевать предлагается. А так я проискам американской военщины завсегда готовый отпор дать, ага...
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ну вот я так и подумал, что Вы сразу распознаете очередной случай русской национальной паранойи... и немедленно к нему присоединитесь.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Угууу... Любопытно, что "русская национальная паранойя", которую ещё называют антиамериканизмом, очень заразна. Даже в Израиле ей многие болеют, не говоря уж про Латинскую Америку и арабский мир. Параноиков развелось - как собак не резанных...
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ого. Думаете, израильтяне считают, что Америка готовится их завоевать? Это, пожалуй, новое слово в развитии русской национальной паранойи.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Действительно.... Подозревать
белопушзвёзднополосатые штаты в применении военной силы в международных отношениях... Да это не просто паранойя, это ещё и ересь! Мне таак стыдно....Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Действительно. Подумаешь, пару раз шарахнули ядрёной дубинкой! Это никакое не применение военной силы. Так, попужали немножко...
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Вот как раз ТО применение в 1945-м -- более чем оправдано.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Что было однажды,
То может быть дважды.
Победитель ВСЕГДА прав.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Безусловно может быть.
Но применение ядерного оружия в 1945-м -- более чем оправдано. (Жаль, поздновато сделали -- Германии не досталось откушать)
На всякий случай напомню что войну начала именно Япония. Причём ещё в 1935-м. Причём вела Япония эту войну вполне варварскими методами. И на США тоже первой напала именно Япония -- атаковав без объявления войны огромную американскую военную базу.
Я бы им за такое... А амеры, добрейшие люди -- всего-то две бомбы.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Да мне и одной хватит. Другие ядерные державы еще ни на кого бомбу не сбросили, значит есть ничтожный шанс, что и на меня не сбросят.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
PS. Еще один момент. Представьте себе ситуацию - ввашем доме живет убица. Он уже убил за последние несколько лет ваших соседей по дому. Но почему то его до сих пор никто не посадил, а милиция посчитала все эти убийства самообороной.
Он с улыбкой, с цветами и мороженным приходит к вам в гости и говарит - А давай, друг, мы с тобой вместе разоружимся, а то что то в доме как то стало неуютно жить! Ты закапай свой пулемет а я, в соответствии с договором СНВ ... блин о чем эт я? а нуда... а я закопаю свой обрез.... я даже тебе лопату подарю и оставим себе только по перочиному ножу... Дальше интересно?
Так вот, США за последние 18 лет, участвовали в целом ряде локальных войн, и сейчас тоже участвуют, устроили целый ряд оранжевых революций в бывших наших республиках, и наверное это все как то подозрительно, учитывая прошлогоднюю истерию с размещением американской ПРО в европе(направленной исключительно против Ирана и других мировых терористов).
США, все эти годы, пока у нас все разваливалось, модернизировали устаревшее вооружение, перешли на высокоточные боеприпасы, заявили о создании новых видов вооружений, разработали новую коцепцию ведения современного боя, когда все юниты обьединены в общую сеть, и что то мне подсказывает что это все неспроста..
Но возможно я ошибаюсь и все эти средства нужны для поиска мировых терористов с калашами и бородой по колено...
Так что конечно не стоит потдаваться панике! Нас скорей всего совсем не больно зарежут.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Возраст автора?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Завидно?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Да. А Вам?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
И мне.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ну например с 1990-го. Круглая цифра и вообще...
Но вот "целый ряд"-- это не понятно и как-то обтекаемо: конкретно надо раз уж "за последние 18 лет".
Страницы