Свобода обмениваться словами, товарами и дарами.

Принципиально антирыночная позиция - нечто столь же абсурдное, как запрет на какие-либо беседы между людьми (даже если некоторые беседы откровенно непристойны и причиняют вред другим людям, а то и самим беседующим). Свобода обмениваться словами, товарами или дарами не нуждается в защите и оправдании той пользы, которая она способна принести; она - часть жизни общества и способ его членов взаимодействовать друг с другом (если этой свободой можно беспрепятственно пользоваться). Значение рыночного механизма для роста экономики, разумеется, огромно, но для общества куда важнее прежде всего осознать непосредственную ценность свободы взаимообмена - словами, товарами или дарами.

Амартия Сен. Индийский экономист

Комментарии

libertary написал:
... но для общества куда важнее прежде всего осознать непосредственную ценность свободы взаимообмена - словами, товарами или дарами.

Иначе говоря, взаимообмен должен быть исключительно на свободной, добровольной основе: захотел - заплатил автору (достоин, чертяка!), не захотел - не заплатил (фу, гадость!).
Не знал, что либертарианство иделологически поддерживает пиратов...

IgorZ написал:
libertary написал:
... но для общества куда важнее прежде всего осознать непосредственную ценность свободы взаимообмена - словами, товарами или дарами.

Иначе говоря, взаимообмен должен быть исключительно на свободной, добровольной основе: захотел - заплатил автору (достоин, чертяка!), не захотел - не заплатил (фу, гадость!).
Не знал, что либертарианство иделологически поддерживает пиратов...


Вы ещё с RMS не знакомы. А зря.

Цитата:
Вы ещё с RMS не знакомы

дык, он, вроде не либерас.. либертра.. тьфу!
короче, не по этой части :)

нет не так.

Когда говоришь с кем то, то происходит обмен информацией. И никто не требует друг с друга денег за информацию полученную в разговоре. И не имеет право объявить полученную в разговоре информацию закрытой от кого то. Единственное ограничение --- отсутствие ограничений на закрытие самой информации или факта ее использования.

Если ваш друг раскрывает вам свой секрет, то вправе ли вы его распространять дальше? Даже если этот друг и не предупредил вас о нежелательности этого. Т.е. речь идет о моральности распространителя этой частной информации. Но мы (современный мир) все реже сопоставляем само понятие Информация с некими моральными запретами, наивно предполагая, что информация это то, что должно быть доступно всем. В результате мы имеем то, что имеем - полный беспредел в рапространении информации откровенно бесполезной и даже вредной для большинства членов общества и в то же время от нас тщательно скрывают ту информацию, которая могла бы помочь многим и заставила их задуматься. Все это большой блеф, т.к. информация всегда и всюду тщательно фильтровалась и контролировалась, просто в наше время резко возросла способность управлять информационными потоками в глобальном масштабе и внедрять "необходимые" сведения сразу в миллиарды мозгов. И любую откровенную ложь непременно охарактеризуют как "иную точку зрения", имеющую право на существование в силу этой самой свободы информации. Беда не в том, что нам не хватает информации, беда в том, что ее слишком много и что выбор нужной нам мы постоянно передоверяем кому-то, фактически отучаясь мыслить критически.

Предлагаю воспринимать такую ситуацию как хорошую тренировку для ума. Ведь всё таки мы находим нужный нам уголок, с нужными людьми и нужной информацией. Вот, Либрусек, например. На то мы и хомо сапиенсы.

Мне кажется что под видом понятия "личная информация" Вы проводите идею глобального закрытия всей информации вообще. Есть очень небольшой перечень личной информации. Многие его раздувают до абсурда. С другой стороны те же ребята которые скрывают от нас некоторые места на гуглмапс, секретят химические справочники и прочие "секреты полишенеля", то есть как раз ратуют за то что бы все закрыть, тщательно оставляют за собой право эту самую "личную информацию" активно накапливать и использовать.

Я еще раз попробую сформулировать свою идею информация с момента своей публикации свободна. Ну нельзя отменить таблицу умножения. Если приватна твоя информация --- ну не публикуй ее. Вопрос что кто то у кого то украл (чаще всего крадут у ребят которые эту самую информацию накапливают :) часто служит основанием спектра тезисов от запрета продажи кухонных ножей до превентивной кастрации всех лиц мужского пола. Иногда задуманное успешно претворяют в жизнь --- лоботомия например, да и кастрация бездомных там же практиковалась.

Что касается информационной войны, вбросов нужной информации и прочих тезисов про то что "интернет это большая помойка". Информация имеет авторство, те самые многократно перевранные многострадальные "авторские права". Слушай те тех чье мнение совпадает с Вашим в решающих для Вас вопросах. Помимо прочего тезиз (у Вас его явные следы) об "интернет это большая помойка" не учитывает наличия обратной связи, любой "информационный вброс" будет обсужден и на свет будут вытащены рано или поздно множество аргументов про/контра.

Вообще все это из разряда можно ли читать библию на национальном языке и можно ли ее вообще читать смердам. :(

кстате много "читая пейджер" подумалось, а не запретить ли накапливать информацию о клиентах не в хешированном виде? Думаю что хранение одновременно md5 и sha позволяют однозначно проверить что например предъявлены ФИО которые действительно занесены в базу клиентов компании... А вот красть эту базу будет значительно менее интересно...

Да я думаю давно придуманы схемы хранения которые действительно обезличивают информацию. Вот только применять их ребятки не спешат.

X