А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Опубликовано ср, 08/07/2009 - 00:01 пользователем goga312
Forums: Президенты США и России Барак Обама и Дмитрий Медведев в ходе встречи в Москве подписали рамочное соглашение о сокращении стратегических наступательных вооружений (СНВ), сообщает AFP со ссылкой на пресс-службу Белого дома. В частности, две страны намерены сократить практически в два раза количество ядерных боезарядов - до 1500-1675 единиц, а также их носителей - до 500-1100 единиц Меня такая тенденция если честно беспокоит в обмен непонятно на что мы сами режем единственный действенный фактор сдерживания. Думаю не для кого не секрет превосходство НАТО и Китая в обычных вооружениях. 500 носителей это же явно недостаточно для экологического коллапса и надежного тотального поражения территории вероятного противника. Да же если использовать разделяющиеся боеголовки, все равно как то сомнительно, что этого будет достаточно. Вот командующий РВСН говорил в интервью ленте.ru что 1500 зарядов явно недостаточно. Не знаю я как то с его мнением согласен, а главное не понятно кто корме США выигрывает от этого договора, мы пилим реально существующие носители, и утилизируем заряды в обмен на туманные обещания. Может я конечно чего то не понимаю, но за державу обидно.
|
|
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Вставлю свои 5 копеек. Отностиельно уязвимости тополей. Мой товаришь служивший оператором ЗАС в подобной части расказывал то что он видел по организацию системы безопасности. Ну всем думаю понятно что пусковые стоят в кронах, а крону в принципе любым выскоточным оружием можно поразить без проблем. Кстати со спутника эти кроны прекрасно видно причем в гугломапе. Значит как то возникает ощущение что американские спутники наблюдения обладают апаратурой не хуже. Все три точки куда выдвигаются пусковые по тревоге то же прекрасно видны. Конечно ничего не мешает насрать на стандарное развертывание и срулить в другое место, но так же ничего не мешает устроить засаду у выезда из части. Охрану пусковых осуществляла рота охраны и обороны. Состояла она из 30 человек и БТР-70. Во время учений данный агрегат намертво заглох на выезде из бокса и починили его только через 2 дня. Те кто по штату должен был в нем кататься бегали ногами. Что как бы намекает на его состояние. Да вокруг части прорыты окопы стрелковые ячейки и тп. Однако все это на совсем другое количество людей расчитанно. Они обитая в 5 этажной казарме занимали только 2 этажа, а по расказам офицеров в середине 90х заняты были все этажи. Вобщем конечно я понимаю что это не АИ и может в других местах все подругому, но как то на грустные мысли наводит. А еще рядом с пусковыми раньше была вертолетная часть, а теперь нет ее. Сокращение армии однако. Вот как то так. Может это все конечно лажа и никто не нападает. Но мне как то тревожно да же за отдельно взятую часть которую впринципе может захватить группа из 20 бородатых товарищей, и например тупо учинить гразные взрывы в питере, что совсем не далеко. Вобщем правильно говорят чем меньше знаешь тем крепче спишь. Я понимаю что в идеале конечно храбрые особисты должны все предотвратить до того как. Но что то глядючи на состояние мер безопасности в части и к героическим особистам доверие не велико. Относительно бронирования что пусковая что МОБД имеют противопульное бронирование на уровне МТЛБ, думаю этим все сказано. Вот собственно думайте сами решайте сами.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Любую, даже очень хорошую идею, можно угробить бездарным исполнением. Когда особняк бандитского авторитета охраняется намного лучше базы РВСН, когда обкурившиеся фулюганы, запросто могут дембелю по суслам надавать, о каком уровне обороны может идти речь?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Правильно, исполнение может угробить - и угробливает - все. Я бы, правда, не идеализировал, как это было поставлено в советское время - службу тоже не несли, а тянули. И безопасность шахт обеспечивается примерно на том же уровне. Это уже фундаментальная проблема, а не техническая.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Надоело повторятся.
Шахту в принципе значительно проще защитить -- именно в принципе. При любом отношении к несению службы.
Наряд сил для штурма шахты: батальон спецназа со штатным вооружением (попробуйте доставить столько батальонов, да и просто подготовить их. Да хоть ОДИН батальон со штатным вооружением попробуйте доставить в район).
Потери: 100% (попробуйте найти скажем 300-500 батальонов смертничков!)
Норматив: 15 минут -- если больше то ракету просто запустят. Да и если дольше то накроют точку просто Градами или аналогом. Причом штурмовать имеет смысл только все шахты одновременно.
И теперь самое главное -- и вот в результате всего этого ... героизма какой же этог-то? А этог -- а можно .... взорвать направляющие оголовка шахты! Вот такой ущерб можно противнику нанесть!
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ну и что? Уповать, только на один вид ракетного базирования, это - класть все яйца в одну корзину.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Довольно глупое заявление.
Оно имело бы смысл если бы речь шла о "базировать всё в одном районе" (а вдруг да землетрясение, наводнение или ещё чего).
Но вот в той форме как заявлено -- это просто глупость.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
это не глупость, а основополагающий принцип формирования группировки, которым пользуются все. Исключение - англичане (все на море) и фразцузы (море и воздух), но они сократили свои группировки уже после холодной войны, и правильно - им это уже не нужно стало. Сочетание шахтных и мобильных - тоже стандартный подход. У американцев это в конечном счете не произошло, но если бы холодная война продолжалась, то и у них были бы подвижные комплексы. Они с концом холодной войны начали перекраивать триаду, и в середине 90-х вставал вопрос о ликвидации наземной компоненты, но потом передумали. Кроме того, сочетание РГЧ и моноблоков - тоже достаточно стандартное решение.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Чисто конкретно ржу-не-могу.
Сперва "все"
Потом выяснилось что ну вот британцы не пользуются. Да и французы вот тоже.
Ну и кто же эти "все"? Особенно учитывая что скажем самолётом в России .... сколько там осталось?
ЗЫ: Амеры от своего МХ в своё время отказались -- чем и показали что умнее Васьков
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Какая разница, какой ущерб, если пуска не будет? По количеству блоков 36-я и полк Тополей равноценные цели. А с батальоном... Если на шахтах то же, что описаны выше по Тополям, то батальон не нужен...
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Н-да...
А вот Вы лично пойдёте на задание зная что для Вас лично горантирована почти 100% гибель? (му может там процентов в 10 умудрится в плен попасть)?
А ведь таких батальонов из смертничков нужно -- по одному на шахту! Сколько там шахт? Где столько готовых пожетвовать собой "во имя идеи" найдёте?
Ну и про "запуска не будет" -- Вы не возражаете если я поржу? Скинут оголовок да и запустят. Тяжёлой техникой скинут, направденным взрывом или просто направляюшие починят чуть чуть -- и запустят. Взрыв направляющих имеет смысл что бы предотвратить СРОЧНЫЙ пуск, если есть возможность чуть позже уничтожить ракету скажем ядерным ударом.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Или я чего - то не понимаю или такие шахты никто штурмовать и не должен... Высокоточное оружие не зря создавали, как раз под такие цели. Нет, как-бы если с каким - нибудь гос-вом третьего мира схлестнуться, тогда может спецназ и будет играть решающую роль. А так - вряд ли.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Смотреть Кроны через гугл - это для публики; американцая через обмен данными в рамках СНВ-1 координаты известны до секунды. Насчет трех точек - так поставлена служба, их должно быть больше, если для Тополей - просто ходят только туда. Тополь-М может стрелять из любой точки (это открытые данные), что улучшает положение довольно существенно, но это опять же как поставить дело.
Если кому интересно, американские планы развертывания подвижного Миджитмена отличались довольно существенно. Планировалось ставить по два комплекса возле шахтного ОС (у них всегда проблемы с отведением земли, что отчасти объясняет упор на подводную компоненту). Один комплекс ездит, второй на профилактике - коэффициент боевого напряжения планировался около 50 процентов. Защита достаточно простая - так же, как у ОС: проволочный забор и вокруг датчики на все крупнее кролика. При срабатывании из базы вылетает тревожная группа на вертолетах, но на месте никакой охраны нет. По сути дела весь расчет на добросовестное несение службы, в том числе что вертолеты летают. Живучесть обеспечивается тем, что до 50 процентов комплексов находятся в движении (правда, в Вайоминге, где планировалось развертывание, не очень подходящий рельеф местности) и рассредоточением по два комплекса в одном месте. Сопровождение комплекса на БД точно не знаю - но судя по всему одна-две машины типа БРДМ.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
А еще у них два длиннющих, незамерзающих побережья: Атлантическое и Тихоокеанское. Есть где базы для подлодок ставить.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Естественно, это тоже, и даже важнее. А у нас толковых выходов мало.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Чего врать-то! Кто первый лодку с ракетами создал?
Да и лодки -- не танкеры -- им много выхода и удобный порт не нужно
Книго-глот понятно дурачок просто, да и второй похоже из той же партии
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ну, Антиподу база не нужна, он вплавь передвигаться будет. С ракетой в зубах. Ему просто невдомек, что у границы экономической зоны вроде бы даже иногда с заходом внутрь (но без захода в терводы) пасутся американские и английские подводные лодки, предназначенные именно для уничтожения ракетных крейсеров... Он не помнит столкновения наших лодок с ненашими... Он не помнит, что выход из Владивостока в Тихий океан может быть заблокирован, что одтиночная подводная лодка, выходящая из Арктики в Атлантику элементарно засекается (еще с 70-х гг.) и становится уязвимой. Ему неизвестные еще многие другие вещи... Единственная угроза - это спецназ, который может легко уничтожить Тополя, но весь ляжет при штурме ОС (т.е. разные войска осуществляют охрану, надо полагать). Он не в курсе, что у Франции всю холодную войну была полноценная триада, а у Англии - диада (ну не ставили они наземные комплексы большой дальности). Если французы такие умные, как он говорит, то нам тоже надо шахты засыпать получается - у Франции одни подводные лодки остались. И вот жалость-то - твердотопливные. Что-то тут не сочетается с проповедями Антипода... Он не в курсе, почему американцы закрыли подвижной МХ и подвидной Миджитмен (по разным причинам, кстати). Вот самоуверенности у него выше крыши. Надо его назначить начальником 4 НИИ - пусть поучит вояк, как компоновать СЯС.
А вообще интересно посмотреть, как ракета будет выходить из шахты, если взрывом снести оголовок. Дело в том, что по всем договорам с 70-х гг. ликвидация шахты производится именно взрывом оголовка...
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Бля-я-я-я, идиот! Каким взрывом оголовок снести можно, если он порядка 120 тонн? Какой батальон и какая разведгруппа столько взрывчатки на себе упрёт? Эти оголовки на ядерный взрыв расчитаны, чуть ли не на прямое попадание.
Я же сказал -- направляющие подорвать, что бы открыть оголовок было нельзя -- это единственное что может штурмовая группа.
Но это мера помогает только очень ненадолго -- потому что восстанавливается всё на раз. Или аварийно направленным взрывом можно сбросить оголовок. Так что всё это имеет смысл только если приостановить пуск буквально на каакие-то часы -- и надеятся за эти часы уничтожить ракеты в шахтах ядерным ударом.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ну я уже давно понял что Вы -- дурачок.
Попытайтесь напрячь мозжечок и подумать, какой трафик в нормальном торговом порту и какой на базе подлодок. Где трафика больше? И насколько?
Американские огромные побережья как раз и открывают интересную возможность подкрасться незаметно и выпустить что-нибудь практически в упор. Каковые варианты и рассматривались к слову ещё немцами. Советские же моря крайне неудобны для морских перевозок и торговли -- но вот подпыть в упор к Москве или промышленным регионам СССР/России всё таки не получится.
Или дольше объяснять надо?
Впрочим Вы настолько глупы что всё равно не поймёте. Причём и объяснять безполезно -- потому что не поверите.
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Чем-то мне Антипод напоминает проснопамятного Синюкова... Ну или его маску на форуме... Наверное, истерикой... А когда всем надоест на него отвечать, он решит, что всех победил...
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Ба-бах, и нету побережья! Круто!
Отв: А вас пугает сокращение стратегических вооружений?
Тут главное подкрасться незаметно.
Страницы