Бесплатные сетевые библиотеки или Увлечённо рубим сук, на котором сидим?

На всякий случай уточню – слава богу, я не автор. В частности и из-за существования таких вот библиотек. Ибо я не гений и не альтруист, стремящийся поделиться с человечеством частичкой себя забесплатно. У меня своих проблем хватает. Но вот за авторов порой обидно.
В последнее время часто натыкаюсь в сети на обсуждения существующей ситуации с авторскими правами в литературе. Ох и достаётся же там авторам! Особенно тем, которые «имеют наглость» требовать, чтобы им за платили за их же труд (а уверяю вас, вы бы тоже захотели, чтобы вам оплатили 100 часов (это ещё минимум) вашего напряжённого труда, плодами которого все с удовольствием пользуются на дармовщинку). На таких авторов выливают ушаты помоев, да и не авторы они уже, а пейсатели или того хуже – копирасты. В то же время книгами этих «никчёмных пейсателей» никто отнюдь не брезгует, и выкладывают постоянно, и читают. Получается «автор - ничто, книга – всё». Автор низводится до положения дойной коровы, чьё молоко пьют, а за лишнее мычание – бьют. Словами бьют, но это порой похуже топора будет. Ну, корове-то деваться некуда, у неё нет выбора, хотя тоже заболеть может и молока не дать. А у автора выбор как раз-то есть. И если кто-то думает что писатель – он потому и писатель, что не может не писать, то мнение это ошибочное. Не писать не может графоман. А писатель не писать как раз может. Больше того, писать для него (отмечу – писать хорошо) это труд, и труд тяжёлый. И что он получает за этот труд – словесные оплеухи и презрительное отношение некоторых «крутых» держателей и не менее «крутых» пользователей некоторых бесплатных библиотек, сравнение с музыкантами в подворотне, предложения выпрашивать от сердобольных читателей подачку, вместо честно заработанных денег? Вот вам бы после такого захотелось бы вновь творить? Вот именно! А автор, между прочим, и не обязан. У него и свои проблемы помимо творчества имеются. Ибо, как уже говорилось, жить только на то, что ты получаешь за своё литературное творчество в нашей стране невозможно. И в первую очередь из-за этих самых бесплатных сетевых библиотек. Многие ли из тех, кто скачал бесплатно и прочёл книгу, купят её потом в реале? И я не про те случаи, когда поговорка «скачал книгу – спас дерево» - святая истина. И не про те, когда «Книга шедевр, обязательно куплю на бумаге». На один такой шедевр приходится пара десятков реплик типа «классная книжка скоротать вечерок, но на бумаге теперь бы не взял», «хорошая книга, но покупать не стану», «прочитал, так зачем мне её покупать теперь». Так что авторские гонорары у нас мизерны, а кто виноват – козе понятно. Любовь к халяве цветёт и пахнет в сердцах читателей, авторы побоку, а издательства… вот уж о ком никто никогда не думает, так это об издательствах. С развитием бесплатных сетевых библиотек, издательства в ближайшем будущем рискуют разориться и вымереть как класс. Некоторые конечно выживут – будут издавать учебники, справочники, и прочее что нужно иметь под рукой а не на экране, сувенирные издания наконец. Но развлекательная литература издаваться не будет, ибо смысла не будет. И что? – скажете вы. Не будет посредников, тексты прямым ходом пойдут в массы, минуя печатный станок. Ура! … Ага, ура, как же. Литературное творчество из чего-то более-менее профессионального превратится (уже семимильными шагами превращается) в обычное хобби. А если это хобби, за которое к тому же не платят, то зачем автору напрягаться? Зачем искать слова, оттачивать слог, учить матчасть наконец?! Если у него, к примеру, семья, которая требует внимания, работа которая его кормит, и куча других дел, зачем ещё и корпеть над книгой за которую тебя максимум погладят по шёрстке полупрезрительным комплиментом «Аффтар пеши исчо»? Логика максимально проста – без достойного вознаграждения нет Достойной работы. А чтобы унять писательский зуд (а есть и такой, когда «и руки тянутся к перу, перо к бумаге») достаточно выплеснут на первый же попавшийся огрызок непричёсанные мысли и забыть их, а захочется обратной связи – выставить всё в той же сети где для этого полно возможностей. Чтобы писать – быть писателем совершенно не обязательно, это вам скажет любой графоман и я в том числе. Набросать пару страниц в порыве внезапного вдохновения куда проще чем создать книгу ( и уж тем более Хорошую Книгу). Для создания книги нужна куча времени и труда. Это вам не корова, которая молоко вырабатывает органически. И если по чьему-то мнению о том, что информация должна быть свободна, получается что то, что автор создал, ему не принадлежит, а автоматически становится общим достоянием, так на кой мучатся? Свою долю комплиментов можно получить и на огрызочек, выложенный в интернет, а уж эти вопли «Проды!» – как сладостны они сердцу графоманящего любителя. Значит интересно, значит можешь, значит можно и продолжить это дело когда-нибудь, если захочется… а специально сидеть и писать книгу, за которую получишь мизер, да и тот не дадут, заявляя о свободе информации от её же творца – нет уж, увольте.
Упаси боже, я не предлагаю всем существующим на данный момент авторам бросить писать назло бесплатным сетевым библиотекам и их пользователям. Во первых меня никто не послушает, во вторых – освободившуюся нишу мигом заполнят Самиздат и прочие подобные ему ресурсы, которые можно с полным правом назвать венцом графомании свободы информации. Вот же вам – всё свободно, идите туда и читайте забесплатно, тамошние авторы совсем не против, а очень даже за. Отчего же сетевые библиотеки предпочитают именно изданные книги?
Ну, во первых изданность – это своеобразный знак качества – издали – значит чего-то стоит. Не нужно рыться в горах сетевой графомании, в поисках чего-то более-менее съедобного и гадать над оценками читателей – правда шедевр или у создателя сей самиздатовской прозы просто много друзей на сайте? Хотя сейчас издаётся и такое, (и даже в основном такое), что на самиздате ходит в середнячках, или того хуже. А почему? Потому что издатели быстро поняли ( и поняли по той же сетевой «литературе (она не вся такая, честно, но большая часть её – это уж извините – г…) что читатель такое сожрёт, не подавится и даже добавки попросит ( «Проды! требуют наши сердца» – это всё оттуда же, с самиздата и иже с ним. ) И добавка конечно же будет, правда пожиже и качеством пониже, но ведь это же то, что вы просили, проды и побыстрее, пока желание читать не перегорело. «Аффтар, жжёш, пеши исчё! И побыстрее, пока ждать не надоело!» - вопят поклонники. И вот вам очередные, бесконечные, водянистые, написанные левой задней ногой, в состоянии глубочайшего похмелья после скоротечной «земной славы» начинающего автора. И это издано. И тут же ( а то и раньше, прямо из-под левой ноги с Самиздата) утащено в сетевые библиотеки где читают и плюются, но всё равно читают. И по прежнему считают что лучше воровать изданное, вместо того чтобы поискать хороших авторов из тех, что в свободном доступе. Неужели у нас так глубоко укоренилась в психологии любовь к украденному?
Возможно. Но в основном дело в том, что автор, надеющийся издаться, старается писать хорошо. Именно потому, что надеется получить на руки пахнущие типографской краской томики своего произведения, оставить на них кому-нибудь автограф, да и что греха таить – получить достойный гонорар. Ведь любой труд должен быть оплачен. Издаваться просто из-за удовольствия быть изданным, гордости ради, так сказать «из любви к искусству» можно конечно, но быстро надоедает, приходит понимание, что кушать-то хочется и никакие хвалебные комментарии не заменят живую копейку, и за то время, которое ты на эту писанину тратишь, мог бы заработать ребёнку на новые ботинки или себе на колбасу. А гордость – гордость перебьётся и той ерундой, которую в свободную минуту набросаешь на живую нитку на краешке стола. Всё равно ведь издадут если имя есть. А если нет – ну что же, одного раза хватит, будет что внукам рассказать. И до свидания литература. А в двери входит очередной пышущий графоманским жаром новичок, и книги его – набор всех недостатков новичка, но он не выправится – ибо не захочет возиться, нет того, ради чего возиться, и уйдёт, и придёт очередной новичок, а планка качества продолжит ползти вниз… и вниз… и вниз… Что мы, кстати, и наблюдаем. Где-то мне попадалась статистика, сколько новичков-писателей появляется каждый год в литературном бизнесе, и сколько из них так и остаётся однодневками, авторами одной книги – больше половины, намного больше. Да и те из начинающих, что продолжат издаваться – далеко не улучшаются, ибо боясь потерять то, что один раз нашли, продолжают тянуть тягомотные сериалы, пока не возненавидят своих героев окончательно, что на качестве каждой последующей книги сказывается всё ярче и ярче. Да и вообще, не секрет, что авторы ( и авторши) наиболее популярного в последнее типа книг (так называемых «попаданцев», в которых глубоко несчастная серая личность, которой дома чуть ли не как ковриком для ног пользовались, внезапно попадает в другой мир где становится мега супер крутой и выносит с полуплевка мировое зло, попутно отмахиваясь от падающих к ногам пачками принцев/принцесс) – так вот авторы таких с позволения сказать творений – в основном подростки, старшего школьного/ студенческого возраста. Времени у них полно, проблем нет, родители обеспечивают сытную спокойную жизнь – отчего же не потешить свои комплексы и не оторваться по-полной в выдуманном мире, если здесь тебя, такого замечательного, в упор под микроскопом не разглядеть? Вот так и появляются тысячелетние полувампирки эльфийской наружности с мозгами истеричной семнадцатилетки. И читают про их приключения такие же подростки, которым тоже в кайф потешить комплексы. А те, кто повзрослел, кому такой детский сад уже не в радость – те вопрошают уныло – что же стало с литературой? То и стало, что истинным писателям в ней теперь делать нечего, ибо святых и альтруистов среди них мало и стараться зазря никому не хочется, а издательство берёт то, что ему дают, да ещё и хвалит эту жвачку для мозгов, чтобы хоть что-то продать и удержаться на плаву. А теперь уже, специализируясь на жвачке, что-то нормальное и брать не рискует – ведь не купим же мы, к жвачке привычные. Скачаем, прочтём. Может быть, если поймём, то возможно даже похвалим. Автор устало улыбнётся и пойдёт на работу. Может быть даже в две смены – семью кормить-то надо. И недописанный возможный шедевр так и останется пылится в дальнем ящике стола. А мы уныло повздыхаем и снова пойдём читать про то, что «эльфийский принц глядел на Эвеллиалис огромными голубыми влюблёнными глазами, пока она двумя мечами крошила силы тьмы в капусту, успевая ещё в промежутке между матюками выплюнуть парочку взрывных огненных шаров…». Интересно? Вот и мне тоже... Но куда деваться?
И правда, куда? Закрыть все бесплатные сетевые библиотеки? Сложно, муторно, у них выживаемость как у тараканов, да и вообще – читателей жалко. Где ещё как не на либрусеке можно найти какой-нибудь романчик тысячу девятьсот замшелого года издания и повспоминать над ним детство. Да и вообще, некоторые (такие как я жители глухой молдавской деревни или горного аула) только так и могут получить доступ к сокровищам современной литературы. Так что закрывая сетевухи получится что с водой выплеснем и ребёнка. А ребёночек малыш крепкий и только начни его выплёскивать – ор поднимется до небес, не так ли? Перевести библиотеки в платный вид? Немногим лучше. Из вечной любви к халяве одних и к комплиментам за чужой счёт других («классная книга, давно искал, спасибо что выложили» – вот за такое спасибо работают, и им не лень возится, вычитывать, хотя и халтурят порой – но ведь за спасибо же, даренному коню…) так вот, из этих двух факторов тут же вырастут новые бесплатки, гордящиеся своими методами войны за «свободу информации». А всё почему? Честно скажу, многие читатели совсем не жадные, и пару десятков рублей за скачанную книгу им отдать не жалко. Но электронные деньги в нашем ауле это такой геморрой! Ни в одном из двух банков на них не меняют, тратить два часа на поездку в ближайший город откровенно влом, а зарабатывать в сети тоже надо уметь, иметь лишнее время и трафик. Так что все всегда идут по пути наименьшего сопротивления – как проще всего. А как было бы проще? Здесь было пару вариантов, но простейшего не наблюдается. А ведь все мы платим провайдеру за интернет. Почему бы провайдеру не заключить договор с сетевой библиотекой, отслеживать сколько с данного адреса качает определённый пользователь и соответственно эту же сумму добавлять к плате за интернет? Я не техник ( я вообще с трудом представляю что находится внутри этого железного ящика  Но спорить могу, что чисто технически это легко осуществимо. И никакой мороки. Просто чуть больше счет за интернет, зато совесть чиста. А авторам деньги распределять тоже очень просто. Общая сумма делится на число всех закачек – у кого качали больше – тому и денежек соответственно. Вариант? Как по мне, так очень даже. Конечно, всякие хакеры могут и тут всё понавзламывать из принципа, но я надеюсь, что честных людей в нашем мире всё же больше.

Комментарии

Не, нам с вами бесполезно спорить. Еще раз убедился. Вы почему-то мои слова автоматически переводите на какой-то свой язык:
- оплату за труд и результат упорно обзываете "оплатой за усталость";
- на основании того, что немало писателей халтурят, вы отказываете огульно всем писателям даже в праве на элементарное уважение к их творчеству.

Вы просто не в состоянии понять, как же это можно: платить материальными деньгами за нечто нематериальное. Например, за ваше удовольствие, полученное от прочтения хорошей книги.
И с чего вы взяли, что я хочу денег? Я говорю об элементарном уважении к труду, который вам недоступен, в силу разных причин. Продать знания и умения в книге - это вы еще допускаете. А продать полет фантазии, дар пользоваться словом - здесь уже затык. Ярлыки идут в ход: не работа... стричь купоны...

Вы хоть раз задумайтесь непредвзято - с чем вы спорите? С тем, что хорошо написанная книга достойна оплаты за каждое прочтение. Потому как творец всегда оплачивается выше, чем пользователь. В любой области.

Представьте, что вы врач, вроде психотерапевета. Вы закончили прием, а в кабинет ломится пациент. Вы объясняете: "Приходите завтра. Сегодня я отработал, принял 10 человек". А пациент в ответ: "Да мне похрен. Я в регистратуре уже оплатил, и мне чхать на вашу усталость. Гоните сеанс, а завтра я еще приду, и с друзьями". Какова ваша реакция?

Цитата:
А пациент в ответ: "Да мне похрен. Я в регистратуре уже оплатил, и мне чхать на вашу усталость. Гоните сеанс, а завтра я еще приду, и с друзьями". Какова ваша реакция?

Я покажу ему на вывеску, где написаны часы приема. :)
Я не в состоянии понять как можно требовать деньги за воздух, спокойно отметая варианты их отработать, как недостойные "творца".
Не отметая того варианта, что книга должна быть оплачена, я против варианта, который не предполагает непротивления обеих сторон.

В общем, приходите завтра. Мое время истекло. Правда вы мне за сеанс заплатить не предложили.

А почему любую книгу вы называете воздухом?

Цитата:
Не отметая того варианта, что книга должна быть оплачена, я против варианта, который не предполагает непротивления обеих сторон.

Ну слава богу)) А я и говорю лишь об оплате за РЕЗУЛЬТАТ. Но не об оплате вообще за факт написания любой книги.

Mishellius написал:
1) Электронная книга по сути своей ничем не отличается от бумажной. И говорить, что копия книги бесплатна, потому что копия - это демагогичное вранье.

Чушь. Попытайтесь продать электронную копию Моны Лизы не то, что по цене оригинала - по цене _физической_ репродукции. Мало того: создайте самостоятельно _физическую_ репродукцию и копию электронной копии. Цена электронной копии - это цена носителя. :)

Попытайтесь оспорить полный пост на эту тему, а не краткую выдирку. Полный пост см. выше, там я и про картины сказал.
Цена электронной копии книги - это цена содержания книги.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Книга в чистом смысле - не материальный объект. Ценность книги - в ее содержании (если оно есть, конечно)). Поэтому понятия оригинал и копия к книгам неприменимы.

Угу. Поэтому рукописное Евангелие 1000-летней давности стоит, по-вашему, столько же, сколько электронный файл с его содержанием? Ну пусть не файл, а современная брошюра в суперобложке, которые в изобилии проповедники даром раздают.

Ой, а давайте мы букинистические раритеты не будем сваливать в одну кучу с современной литературой?
Содержание Евангелия ничуть не изменится и в качественной электронной копии.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Ой, а давайте мы букинистические раритеты не будем сваливать в одну кучу с современной литературой?

А нынешние букинистические раритеты все когда-то были современной литературой. А давайте мы не будем лучше сваливать в кучу книгу, как предмет, который невозможно скопировать, можно продавать и дарить друг другу и цена которого (если бережно обращаться) с годами растет, и текст книги. Если текст товар - давайте за посты друг с друга деньги требовать.
И еще. Не хотелось бы апеллировать к своей деятельности "в миру", но какого, собственно, хрена мне - журналисту - написанное оплачивают один раз, а писатель любого уровня (50% ниже уровнем, чем журналист из мухосранской "Правды селянина") хочет получать деньги за каждое прочтение 70 лет?

Давайте все же не будем захватывать все сопутствующие темы. В итоге мы только потеряем суть, она, как обычно здесь, захлебнется в ответвлениях.

Да, текст хорошо написанной книги - это товар. Причем ничего, кроме этого товара, у хорошего писателя нет.

Букинизм любого рода - это не уже не читательство, а собирательство. В общей массе читателей это малый процент исключений.

Сравнение писателя и журналиста - некорректно. Хорошую книгу читают и через 10 лет после написания. Покажите мне журналистские работы, актуальные и интересеные хотя бы через год после публикации. Сама профессия журналиста подразумевает, прежде всего, злободневность его работ. Разве нет?

Художественная книга остается таковой независимо от носителя информации. Достоевский на бумаге с золотым обрезом, и Достоевский в элбуке - для читателя не имеет никакой разницы. В обоих случаях человек узнает историю Раскольникова в полном объеме. Если хотите это оспорить - пожалуйста, только спорьте с полным постом на эту тему (см. выше), а не с краткими выдирками из текста.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Давайте все же не будем захватывать все сопутствующие темы. В итоге мы только потеряем суть, она, как обычно здесь, захлебнется в ответвлениях.
Да, текст хорошо написанной книги - это товар. Причем ничего, кроме этого товара, у хорошего писателя нет.
Букинизм любого рода - это не уже не читательство, а собирательство. В общей массе читателей это малый процент исключений.

Поехали по полочкам. Наплевать, какой процент является букинистами. Факт тот, что ЛЮБАЯ книга при надлежащем хранении растет в цене спустя годы. Она является товаром. Файл с содержанием книги товаром не является, точно так же, как право на прочтение одной книги или право на прочтение одной моей статьи (понятия не имею, к чему вы тут приплели долговечность статьи по сравнению с книгой, мне лично и по рублику с каждого прочтения моих материалов в течение месяца хватило бы для безбедной жизни года на два).
Автор книги получает гонорар у издателя. Он продал свое творение. Всё. Если ему заплатили мало, это проблема взаимоотношений автора и издателя (я писал выше об этом).
Кого-то будут читать годы (и он получит доходы от права переиздания, от права экранизации и т.п.), а книги значительного числа издающихся сейчас авторов надо сжигать ДО прочтения, ибо их художественная ценность несоизмеримо ниже нормально написанной статьи об удоях в колхозе "50 лет без урожая".
Чем вы обоснуете, что автор, написавший прекрасную книгу и после этого 69 лет ничего не делавший, должен все это время деньги-то получать согласно закону о копирайте?

Давайте все же уточним нюансы. Я не поборник 70-летнего копирайта, и тем более в Сети. Об этом я неоднократно писал в других темах.

А конкретно в этой ветке я пишу 2 простые вещи:
- Прочел книжку в электронке? Понравилась книжка? Так не надо трындеть, что электронная копия книги ничего не стоит. Она стоит ровно столько, сколько удовольствия ты получил от прочтения. Удовольствие, конечно, может быть разного рода - в зависимости от тематики, содержания, и качества книги.
- Кроме продажи своих текстов, у писателя нет других возможностей получить деньги за свою работу.

К слову сказать, я уверен, что теперь издатели, наебывая авторов, в числе прочих популярных причин (типа, кризис виноват), еще объясняют автору, что это Либрусек убил 2/3 тиража. Поэтому ты, дорогой писатель, ни хрена у нас в издательстве за свою книжку не получишь. Автор бежит на Либрусек, и узнает, что здесь он не может распоряжаться своей книгой - его сразу и запросто посылают на хер. Получая такое потреблятское отношение и от издателей, и от читателей, о какой творческой профессиональной писательской работе можно говорить?

Вот Вы, Мыльников, написали статью в "Ульяновский вестник". Через три дня пришли за гонораром, а Вам в кассе демонстрируют спелую сладкую фигу. И объясняют - Вашу статью в день публикации перепечатали еще 8 местных газет, поэтому тираж "Вестника" не разошелся. Каково Вам, приятно? Чегтовски хочется работать дальше?

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
К слову сказать, я уверен, что теперь издатели, наебывая авторов, в числе прочих популярных причин (типа, кризис виноват), еще объясняют автору, что это Либрусек убил 2/3 тиража. Поэтому ты, дорогой писатель, ни хрена у нас в издательстве за свою книжку не получишь. Автор бежит на Либрусек...

А почему он бежит? Автор идиот? Он должен подписывать контракт, в котором нет ни слова о скачиваниях и эквадорских библиотеках. И с какой стати читатели должны потворствовать издателям наёбывать авторов?
Я приводил ниже статистику скачиваний по двум великолепным писателям - Азарову и Иличевскому. Какую роль в их доходах вообще могут играть эти потенциально недополученные несколько сотен долларов? И у 99% авторов статистика будет аналогичной.
А уж равнять скачавших, прочитавших, получивших удовольствие от прочтения и готовых приобрести - это абсолютная дурь. Хотя это одновременно основной аргумент копирастов.
З.Ы. Разумеется, в моем контракте нет ни слова о скачиваниях. Я вообще могу выкладывать все написанное в свободный доступ и пошлю нахуй любого издателя, кто осмелится предложить мне какие-то ограничения в этом плане. Если так же станут поступать ВСЕ писатели, дав понять издателям, что те - лишь паразиты на их творческом труде, то проблема копирастии будет решена.

Цитата:
А уж равнять скачавших, прочитавших, получивших удовольствие от прочтения и готовых приобрести - это абсолютная дурь.

А кто это их равняет?

Если не читал - вопроса нет.
Прочел, но оказалось фуфло? Тоже не вопрос, хотя фуфло - понятие очень растяжимое.
Прочел с удовольствием? Так заплати человеку за труд. Он же тебя, как минимум, развлек. А это работа, если кто-то не знает.
Прочел с удовольствием, но не готов приобрести? И кто ты после этого? Ценитель только высокой литературы? Да фиг там. Такой же наебщик писателей, как и издательства. И так же бравируешь своей позцией, и можешь навалить бооольшую и горячую кучу аргументов.

Но суть остается одна: ты попросту наебал более слабого, и радуешься. О как, есть, оказывается, еще бОльшие бараны, чем я - я хоть книжек не пишу, но и бесплатно не работаю, вот какой молодца.

Так что давайте о дури не будем, ладушки?

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
А кто это их равняет?

Копирасты, подсчитывающие упущенную прибыль по количеству скачиваний на бесплатных библиотеках.
Я вот из интереса подсчитал (и сильно загрустил), что скачанные несколько тысяч книг с Либрусека смогу прочесть примерно к 105 - 106 годам. Более того, ближайшие 8 лет я еще буду читать книги, скачанные в долибрусековский период - есть у меня такой бзик, читать книги по периоду скачивания.
Но ведь мои скачивания наверняка в статистике фигурируют.
Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
О как, есть, оказывается, еще бОльшие бараны, чем я - я хоть книжек не пишу, но и бесплатно не работаю, вот какой молодца.

Вся эта библиотека создана бесплатным безвозмездным трудом. Сканирование, вычитка, создание файлов, правка, добровольные пожертвования библиотеке...

Цитата:
Вся эта библиотека создана бесплатным безвозмездным трудом. Сканирование, вычитка, создание файлов, правка, добровольные пожертвования библиотеке...

Это безусловно, и здОрово.
А с какого бока в этой цепочке авторы? Они безгласные поставщики контента?
А если вот не хочет человек здесь публиковаться - так давайте его пошлем? Все равно ручонки коротки.
По-моему, это только 1/2 повода для гордости. Как по-вашему?
Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
А если вот не хочет человек здесь публиковаться - так давайте его пошлем? Все равно ручонки коротки.

Я вот не хочу, чтоб подшивка газеты с моими статьями лежала в областной библиотеке, а все равно лежит. По этому поводу удавиться с горя я не пытаюсь.

Цитата:
Я вот не хочу, чтоб подшивка газеты с моими статьями лежала в областной библиотеке, а все равно лежит. По этому поводу удавиться с горя я не пытаюсь.

Что и с чем вы сравниваете?
- Вот если это будет полностью ваша авторская газета;
- и когда в библиотеку будут ходить 100 000 человек ежедневно, чтобы прочесть вашу подшивку,
Вот тогда у вас будет повод как минимум, обеспокоиться.

И вообще, а если у автора есть СВОЙ сайт, и там он публикует то, что сочтет нужным. Какого хрена кто-то будет с ангельским ликом пользоваться чужим контентом, и уводить аудиторию с сайта
автора? Говоря при этом: ну мы же забесплатно стараемся.

Это я все к тому же: у любого автора должна быть альтернатива. Нравится автору быть здесь - пожалуйста. А если автор говорит "нет" - никакие телеги о свободе информации неуместны. Это нарушение права человека. Тут даже копирайт ни при чем.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Цитата:
Я вот не хочу, чтоб подшивка газеты с моими статьями лежала в областной библиотеке, а все равно лежит. По этому поводу удавиться с горя я не пытаюсь.

Что и с чем вы сравниваете?
- Вот если это будет полностью ваша авторская газета;
- и когда в библиотеку будут ходить 100 000 человек ежедневно, чтобы прочесть вашу подшивку,
Вот тогда у вас будет повод как минимум, обеспокоиться.

Здесь максимум скачиваний одной книги 30 тысяч за все время, а не 100 тысяч ежедневно. Это раз.
Два - авторская газета точно так же лежала бы в библиотеке. У газеты моей есть владелец, и он также не удавился (позавчера еще живой был, во всяком случае).
Три - я еще раз напоминаю, что единократно мне оплачивается работа еще до выхода газеты. Также и автору платится гонорар при выходе книги в печать.
А вот если доход автора зависит от числа проданных экземпляров, но книга не расходится, тому есть много причин. Например, цена высокая, раскрутка слабая, сама книга неинтересная, издатели наёбывают автора, занижая число продаж и печатая нелегальные доп. тиражи. Но легче всего, разумеется, свалить на пиратов. Хотя если посмотреть нашу статистику, то топовые книги по скачкам как раз у авторов, которые прекрасно и в бумаге расходятся.
Но копирастам в принципе плевать на статистику, в чем я убедился в ходе двухлетних дискуссий с их представителями. Им интереснее мусолить несколько расхожих "аргументов", при этом абсолютно не тревожа крайне неприятную им тему: почему авторы получают такой низкий процент от дохода, полученного при реализации книги.
Да, кстати, 100 тысяч посетителей Либрусека - это примерно 0,07%
от населения России. Причем здесь далеко не все россияне. Могут ли 0,07% как-то вообще влиять на продажи?

Хорошо, тогда вкратце, и по сути: Не путайте журналистику с писательством. Да, оба пишут, но поля деятельности у них разные. Я уверен, Вы это осознаете, но прикидываетесь зачем-то.
Этим я не принижаю журналистику. Я лишь предлагаю не сравнивать деятельность хирурга и терапевта, к примеру. Хотя и они оба - врачи.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Хорошо, тогда вкратце, и по сути: Не путайте журналистику с писательством. Да, оба пишут, но поля деятельности у них разные.

При чем тут поля деятельности?! Моя работа - это такое же творчество, как и автора романа "Вася Длинный Фаллос - Господь Бог" в жанре эротического боевого фэнтези. Только от моей деятельности польза бывает. Не всегда, но бывает. Так какого хрена писатель - творец с 70-летним копирайтом, а журналист - нет?
З.Ы. Как вы поняли, мне копирайт пофигу.

Во-первых, повторюсь, я не поборник 70-летнего копирайта. Ну лет 10-20 в реале, а года 3-5 в виртуале. Поскольку это пространство с другим темпом времени, и законами развития.
Во-вторых, я чуть ниже Вам уже написал о ключевом различии между журналистом и писателем. Ваше творчество в статье - это НЕ создание новой реальности. А вот придумав Васю Длинный Фаллос - таки да, Вы создали объект новой реальности. Поздравляю )))
В третьих. Почему создатели нового всегда ценились выше остальных людей - это вопрос не ко мне, а к истории цивилизации. И если в какой-то момент Конан-варвар дал стимул к развитию целого направления в литературе - это по-любому ценнее, чем все газеты тех времен.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Во-вторых, я чуть ниже Вам уже написал о ключевом различии между журналистом и писателем. Ваше творчество в статье - это НЕ создание новой реальности. А вот придумав Васю Длинный Фаллос - таки да, Вы создали объект новой реальности. Поздравляю )))

Журналисты точно так же творчески переосмысляют реальность, как и авторы художественных произведений. Ну, за исключением заметок про погоду (там синоптики фантазируют) и мелких информашек типа: "С завтрева и до победного конца по Урюпинску отключают холодную воду. А горячую тем более".
Все более-менее крупные материалы - в лучшем случае видение реальности с точки зрения пишущего индивидуума, в худшем - фантазии на тему, обусловленные волей заказчика, либо направлением газеты, либо опять же взглядами самого автора.
Между очерком о дворнике и рассказом о том же дворнике разница только в том, что журналисту надо выдерживать достоверность во избежание иска за клевету. Но это требует не меньшего, а большего умения.
Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
И если в какой-то момент Конан-варвар дал стимул к развитию целого направления в литературе - это по-любому ценнее, чем все газеты тех времен.

Угу. Если историю 30-х по Конану-варвару изучать, а историю 80-х - по "Терминатору", то как раз на выходе получается поколение, с упоением читающее Донцову. А газеты имеют историческую ценность.
Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Это я все к тому же: у любого автора должна быть альтернатива. Нравится автору быть здесь - пожалуйста. А если автор говорит "нет" - никакие телеги о свободе информации неуместны. Это нарушение права человека. Тут даже копирайт ни при чем.

Монополия является нарушением прав человека. Как и запрет магазина на основании того, что по соседству уже есть один.

Вы меня удивляете такой логикой.
А Ваша монополия на Вашу жену - это, выходит нарушение моего права человека? И прав всех либрусековцев. По Вашей логике выходит именно так.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Вы меня удивляете такой логикой.
А Ваша монополия на Вашу жену - это, выходит нарушение моего права человека? И прав всех либрусековцев. По Вашей логике выходит именно так.

Сравнение сайта с женой любопытно, мне очень нравится, но некорректно. Кстати, у меня никакой монополии на жену нет, она может подать на развод.
Сайт не является частью частной жизни (тавтология получилась) человека. Не хочешь, чтоб что-либо копировали - не выставляй в публичный доступ. Это реалии Интернета.
З.Ы. Я про газеты еще вспомнил - у каждой крупной газеты есть сайт, куда свежий номер выставляется. И копировать можно сколько угодно, и выкладывать, где угодно. И не вопит никто о нарушении авторских прав.

За некорректность сравнения прошу прощения))
Но с женой я сравнивал не сайт, а книгу. Для автора книга - это его детище, а для кого-то и жена.
Не буду уже уточнять, о монополии на какую именно деятельность с женой я говорил ))

А вообще, в Ваших рассуждениях есть важная неточность:
Информация - это лишь отражение объективной реальности, которая доступна всем.
А автор создает НОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, которой в Вашем сознании до этого не было. Поэтому право распоряжаться "информацией" о созданной автором реальности - принадлежит только автору. По праву рождения, понимаете?

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
А автор создает НОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, которой в Вашем сознании до этого не было. Поэтому право распоряжаться "информацией" о созданной автором реальности - принадлежит только автору. По праву рождения, понимаете?

То есть Вы считаете, что копирайт должен распространяться только на художественную литературу? В прочих жанрах вроде бы никакой новой реальности не создается. Это первое.
Второе. Ах если б Вы знали, какую новую реальность создают журналисты, особенно работающие в официальных СМИ! Особенно на выборах! И в рекламном жанре!
Так что даешь по рублю с каждого прочтения как равноправным творцам!

Да, на художественную. А почему бы и нет? Остальные, в том числе и упомнутые Вами журналисты, зарабатывают не тем, как они пишут, а тем, что.
Да еще форма статьи все же пократче и попримитивнее, чем роман, или даже новелла. А?
И вообще, процент настоящих журналистов ничуть не выше, чем процент настоящих писателей.
Писатель хотя бы не навязывет мне свое вИдение, а лишь предлагает.
А журналист лишь проводник тех или иных интересов, причем не своих. Информационная любовь за деньги.
Я не о Вас конкретно, а о той категории журналюг, что Вы упомянули.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Да еще форма статьи все же пократче и попримитивнее, чем роман, или даже новелла. А?
И вообще, процент настоящих журналистов ничуть не выше, чем процент настоящих писателей.
Писатель хотя бы не навязывет мне свое вИдение, а лишь предлагает.
А журналист лишь проводник тех или иных интересов, причем не своих. Информационная любовь за деньги.
Я не о Вас конкретно, а о той категории журналюг, что Вы упомянули.

http://lib.rus.ec/a/7008
Вот привожу пример "примитивного" журналиста, занимающегося "информационной любовью за деньги" и т.п. Заметьте - человек работает, а не пытается жить на дивиденды от книг.
Кстати, огромное количество патриотических боевиков и альтернативной истории гораздо примитивнее хорошей статьи и также проводят определенные интересы, но эти книги уже считаются художественными.

Mishellius написал:
Информация - это лишь отражение объективной реальности, которая доступна всем.
А автор создает НОВУЮ РЕАЛЬНОСТЬ, которой в Вашем сознании до этого не было. Поэтому право распоряжаться "информацией" о созданной автором реальности - принадлежит только автору. По праву рождения, понимаете?

похоже это всё таки вы не понимаете.
кроме таких жанров, как: фентези, детектив, фантастика... есть и другие книжные жанры. как то: биографии, автобиографии, научно-популярные, научно-просветительские, сборники народных сказок, учебная и техническая литература, в конце концов
где в них "создание новой реальности" отличной от работы журналиста?

Что ж, хорошо.))
Mylnicoff, lordswan - прошу Вас, покажите мне десяток статей, актуальных и интересных через 1 год после публикации. А через 5 лет? Через 10?
Книг я Вам таких не один десяток назову))
О литературной ценности содержимого газет и журналов: есть ли реальные люди, которые будучи в здравом уме, станут перечитывать газетную статью? Причем не в профессиональных целях, а так просто, для удовольствия, или чтобы глубже воспринять язык и авторский подтекст.
Вот тогда Ваше уравнивание писательства и журналистики сможет перейти от теоретических выкладок к предметности.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Что ж, хорошо.))
Mylnicoff, lordswan - прошу Вас, покажите мне десяток статей, актуальных и интересных через 1 год после публикации. А через 5 лет? Через 10?
Книг я Вам таких не один десяток назову))

А я назову тысячи книг, которые и в момент написания были неинтересны.
Далее: публицистика - это газетно-журнальный жанр. Поинтересуйтесь, сколько произведений в этом жанре у нас в бмблиотеке.
И вообще, давайте применять логику, а не понятия. А то у Вас то воображаемый мир, то долговечность чтения. Где в законе о копирайте обо всем этом говорится? Формально нет никакой разницы между заметкой в газете и романом о Гарри Поттере. И то, и другое - плод творчества.
http://apchekhov.ru/books/item/f00/s00/z0000028/st001.shtml
Вот ссылка на журналистику Чехова. Слышали про такого? Сейчас некоторые его тоже читают.

Давайте я ответ напишу в конце ветки, что ли? А то невозможно становится читать - скоро по одной букве на строчку останется.

> у любого автора должна быть альтернатива. Нравится автору быть здесь - пожалуйста. А если автор говорит "нет" - никакие телеги о свободе информации неуместны.

"Должна" - это в смысле? Объясните, пожалуйста, как вы это понимаете на практике, с учётом технического аспекта вопроса.

А какие аспекты? Если автор просит убрать и не размещать здесь его книги - так надо убрать, и не размещать. Или Либрусек - это искусственный разум, вышедший из-под контроля своих создателей?
Это вопрос человеческих отношений, а не технологии.

Mishellius написал:
А какие аспекты? Если автор просит убрать и не размещать здесь его книги - так надо убрать, и не размещать. Или Либрусек - это искусственный разум, вышедший из-под контроля своих создателей?
Это вопрос человеческих отношений, а не технологии.

Либрусек - это вики. Это я к тому, что Вы, похоже, пока этого не заметили.

Да заметил.
И что, никак невозможно на страницах желающих авторов убрать книги, написать "Книги убраны по просьбе автора", и заблочить возможность как повторного добавления книг в этот раздел, так и заведения нового раздела того же автора. Это технически невероятно, Вы хотите сказать?

Mishellius написал:
Да заметил.
И что, никак невозможно на страницах желающих авторов убрать книги, написать "Книги убраны по просьбе автора", и заблочить возможность как повторного добавления книг в этот раздел, так и заведения нового раздела того же автора. Это технически невероятно, Вы хотите сказать?

Ну почему же. Это наверняка технически возможно. Но для этого придётся отказаться от вики-архитектуры. И тогда это будет уже не Либрусек, а какая-то другая библиотека. books4people какая-нибудь.

pkn написал:
Это наверняка технически возможно. Но для этого придётся отказаться от вики-архитектуры. И тогда это будет уже не Либрусек, а какая-то другая библиотека. books4people какая-нибудь.

Так я и говорю - это вопрос человеческого отношения к писателям, но не технологии.

Mishellius написал:
К слову сказать, я уверен, что теперь издатели, наебывая авторов, в числе прочих популярных причин (типа, кризис виноват), еще объясняют автору, что это Либрусек убил 2/3 тиража. Поэтому ты, дорогой писатель, ни хрена у нас в издательстве за свою книжку не получишь.

если автор соглашается быть настолько дёшево наёбанным -- то он не автор а дурачок. Туда ему и дарога

Вы знаете - у меня дома есть книга - что-то о освоении толи целины, толи сибири. Тираж кажется 200 000 экземпляров. Год издвния 1950-60-е года. Мне интерестно вы как любитель ценных книг, подскажите сколько примерно ЭТО стоит сейчас на рынке коллекционеров? -) А это вообще кто-то купит? 70 лет выдержки.
Как вы сказали? Ценность любой книги растёт со временем? А если ценность изначально равна нулю? -))

Аватар пользователя Mylnicoff

Alexeyghe написал:
Вы знаете - у меня дома есть книга - что-то о освоении толи целины, толи сибири. Тираж кажется 200 000 экземпляров. Год издвния 1950-60-е года. Мне интерестно вы как любитель ценных книг, подскажите сколько примерно ЭТО стоит сейчас на рынке коллекционеров? -) А это вообще кто-то купит? 70 лет выдержки.
Как вы сказали? Ценность любой книги растёт со временем? А если ценность изначально равна нулю? -))

Так предложение платить за скачивание книги, будучи не знакомым с ее содержанием, и есть предложение приобретать то, ценность чего, возможно, изначально нулевая.
А насчет книги о целине - обратитесь на букинистические сайты, вполне возможно, что она стоит реальные деньги. Для любителя.
Для меня вот ценность полного собрания сочинений Донцовой равна нулю. Ну и что - люди же покупают.

Jolly Roger написал:

Тут мы переходим уже ко второй стадии нашей проблематики: как автору продать бесплатный товар?...

Отвечаю честно: не знаю.

На самом деле все просто, если авторы на минутку отвлекуться от подсчета "упущенной прибыли" :) и подумают, они поймут что надо продавать "сопутствующий товар".
Пример: Дано - При презентации новой книги, к Автору за автографами выстраиваеться очередь, многие же хотят книгу с атографом автора.
Решение - Сегодня у большинства авторов есть свои сайты, пришел читатель на сайт любимого писателя узнать когда новая книжка будет, его спрашивают "автограф хочешь? Введи имя и будет тебе автограф еще и с пожеланием (днем рожденья, юбилей и т.д.)" цена такая же как у литреса за файл этой книги, на выходе картинка с названием книги, надписью и подписью автора. Обрадовался читатель, "ааааа, у мну есть автографф самого .....!1рас1рас!!", любуется на картинку...
"гмм.. картинкО хорошо, но пля книжка с автографом этож круче, сбегаю ка я быстренько в магазин куплю книженцию этого писателя, распечатаю картинку да всуну в книжку...." приходит читатель на работу\учебу\пьянку, и говорит, а вот у мну есть последний роман автора с персональным автографом.... "Вау, тоже хочу.."

+ Автор продал эл копию(бабло прямо в авторский карман)
+ Издатель продал книгу (бабло от гонорара тоже автору)
- придется заплатить программисту который накропает скриптик и базу с пожеланиями.(т.е. бабло из авторского кармана)
- оторвать ж.пу от дивана и начать что-то делать а не просто вопить на весь инет что "меня обокрали".
- а графоманы то... в пролете... ;)

П.С. вывел себе формулу - как только автор начинает кричать о том что читая его книги, его обокрали , я перестаю его читать , и знаете... пока она работает ;)

уважаемый, у вас как то всё дико перепутано
Булгаков, Ахматова, Пастернак, Битов, Аксёнов, Окуджава, Высоцкий, и ещё масса писателей ставших классиками, в период расцвета своего таланта вынуждены были зарабатывать отнюдь не писательством. качество их книг от того, что они писались "в стол" хуже не становилось. читали их в основном в "самиздате", на синеньких полуслепых рулонах из под "Эр" (хотя похоже по молодости лет вы не знаете, что это такое)
а "Бесы" написанные ФМ "в стол", тоже низкого качества?

во все времена полки книжных магазинов были забиты макулатурой!!! в советские - прославляющей роль ЦККПСС и лично... в наше эротико-детективной, хорошие книги в этом "развале безвкусья" находятся не благодаря издательствам, которые вы тут защищаете, а вопреки им. к сожалению. говорю как человек имеющий к полиграфии (тяжёлой) прямое отношение. нет я не издатель, а печатник. и если загнётся пара-тройка пустых издательст с их пустыми авторами, лично мне как производственнику абсолютно всёравно, буду печатать другую продукцию (без полиграфии никуда).

а по поводу сколько книжек купили...
личноя за последний год купил столько же сколько и за все предыдущие 30-40 штук (в среднем по 1 книге не декаду), это обычной продукции ну и плюс к ним 30-40 коллекционых книг. много это или мало? не знаю, а сколько купили вы?

ЗЫж с Булгаковым опоздал ;)

Руби сук и прочих копирастов ! :)

Всяк палка о двух концах. Если книга хорошая и я ее купил в бумажном варианте - не жалко денег. Если книга Г... на палочке, что частенько сейчас наблюдается, то кто мне вернет деньги, которые я на нее потратил?, ибо я ее так и не прочитал. Мания пошла у фантастов особенно - читаешь толмут на 800 страниц, а кончаеся все тем, что продлжение следует. И напишет он это продолжение или не напишет....
Это не творчество - это уже кормушка, за это платить не хочется. Вот и вынуждают нас некоторые писатели скачивать и читать с монитора.

Antraks, похоже, Вы что-то пропустили)) Насчет оплаты провайдерам за скачанный медиаконтент - так всю прошлую мы неделю копья ломали, с периодическими личными выпадами, и аж в двух ветках. Начали тут: http://lib.rus.ec/node/136403

потом перешли сюда:
http://lib.rus.ec/node/137161

Почитайте, там как на лакмусовой бумажке - все существующие мнения проявились. Большинство, как и следовало ожидать, считает, что дяди за них что-то обязательно придумают. А пока сидим на попе ровно, и ждем решений свыше...

А вот сам подход к писательству у Вас и правда странноват. Все-таки, деньги не причина писательства, а следствие. И о деньгах стОит говорить, только если книга уже есть, и она написана, как минимум, хорошо.

Mishellius написал:
Antraks, похоже, Вы что-то пропустили))
Насчет оплаты провайдерам за скачанный медиаконтент - так всю прошлую мы неделю копья ломали, с периодическими личными выпадами, и аж в двух ветках.
Начали тут:
http://lib.rus.ec/node/136403

потом перешли сюда:
http://lib.rus.ec/node/137161

Почитайте, там как на лакмусовой бумажке - все существующие мнения проявились. Большинство, как и следовало ожидать, считает, что дяди за них что-то обязательно придумают. А пока сидим на попе ровно, и ждем решений свыше...

А вот сам подход к писательству у Вас и правда странноват. Все-таки, деньги не причина писательства, а следствие. И о деньгах стОит говорить, только если книга уже есть, и она написана, как минимум, хорошо.

Спасибо за наводку, и верно проморгал вспышку :) А подход к писательству у меня правда странный. чисто потребительский. я хочу получать хорошие вещи и готов платить за это деньги. Не хочу играть в лотерею "графомань-не графомань, но зато бесплатно". а на бесплатной основе писательства именно графомань и расцветёт пышным цветом. Раньше она банально отсекалась фильтрами издательств, теперь фильтры захлёбываются в "качественном продукте" и вынужденны увеличивать размер дырочек, а скоро и вовсе исчезнут нафиг, и придётся рыться в благоухающих кучах самому. А я хочу получать даже не гениальный - гений на заказ не пишет, а просто качественный продукт, чтобы просто расслабиться вечером с книжкой а не плеваться на неё поминутно. Короче, я за профи в творчестве. А профи надо платить.

Страницы

X