Бесплатные сетевые библиотеки или Увлечённо рубим сук, на котором сидим?

На всякий случай уточню – слава богу, я не автор. В частности и из-за существования таких вот библиотек. Ибо я не гений и не альтруист, стремящийся поделиться с человечеством частичкой себя забесплатно. У меня своих проблем хватает. Но вот за авторов порой обидно.
В последнее время часто натыкаюсь в сети на обсуждения существующей ситуации с авторскими правами в литературе. Ох и достаётся же там авторам! Особенно тем, которые «имеют наглость» требовать, чтобы им за платили за их же труд (а уверяю вас, вы бы тоже захотели, чтобы вам оплатили 100 часов (это ещё минимум) вашего напряжённого труда, плодами которого все с удовольствием пользуются на дармовщинку). На таких авторов выливают ушаты помоев, да и не авторы они уже, а пейсатели или того хуже – копирасты. В то же время книгами этих «никчёмных пейсателей» никто отнюдь не брезгует, и выкладывают постоянно, и читают. Получается «автор - ничто, книга – всё». Автор низводится до положения дойной коровы, чьё молоко пьют, а за лишнее мычание – бьют. Словами бьют, но это порой похуже топора будет. Ну, корове-то деваться некуда, у неё нет выбора, хотя тоже заболеть может и молока не дать. А у автора выбор как раз-то есть. И если кто-то думает что писатель – он потому и писатель, что не может не писать, то мнение это ошибочное. Не писать не может графоман. А писатель не писать как раз может. Больше того, писать для него (отмечу – писать хорошо) это труд, и труд тяжёлый. И что он получает за этот труд – словесные оплеухи и презрительное отношение некоторых «крутых» держателей и не менее «крутых» пользователей некоторых бесплатных библиотек, сравнение с музыкантами в подворотне, предложения выпрашивать от сердобольных читателей подачку, вместо честно заработанных денег? Вот вам бы после такого захотелось бы вновь творить? Вот именно! А автор, между прочим, и не обязан. У него и свои проблемы помимо творчества имеются. Ибо, как уже говорилось, жить только на то, что ты получаешь за своё литературное творчество в нашей стране невозможно. И в первую очередь из-за этих самых бесплатных сетевых библиотек. Многие ли из тех, кто скачал бесплатно и прочёл книгу, купят её потом в реале? И я не про те случаи, когда поговорка «скачал книгу – спас дерево» - святая истина. И не про те, когда «Книга шедевр, обязательно куплю на бумаге». На один такой шедевр приходится пара десятков реплик типа «классная книжка скоротать вечерок, но на бумаге теперь бы не взял», «хорошая книга, но покупать не стану», «прочитал, так зачем мне её покупать теперь». Так что авторские гонорары у нас мизерны, а кто виноват – козе понятно. Любовь к халяве цветёт и пахнет в сердцах читателей, авторы побоку, а издательства… вот уж о ком никто никогда не думает, так это об издательствах. С развитием бесплатных сетевых библиотек, издательства в ближайшем будущем рискуют разориться и вымереть как класс. Некоторые конечно выживут – будут издавать учебники, справочники, и прочее что нужно иметь под рукой а не на экране, сувенирные издания наконец. Но развлекательная литература издаваться не будет, ибо смысла не будет. И что? – скажете вы. Не будет посредников, тексты прямым ходом пойдут в массы, минуя печатный станок. Ура! … Ага, ура, как же. Литературное творчество из чего-то более-менее профессионального превратится (уже семимильными шагами превращается) в обычное хобби. А если это хобби, за которое к тому же не платят, то зачем автору напрягаться? Зачем искать слова, оттачивать слог, учить матчасть наконец?! Если у него, к примеру, семья, которая требует внимания, работа которая его кормит, и куча других дел, зачем ещё и корпеть над книгой за которую тебя максимум погладят по шёрстке полупрезрительным комплиментом «Аффтар пеши исчо»? Логика максимально проста – без достойного вознаграждения нет Достойной работы. А чтобы унять писательский зуд (а есть и такой, когда «и руки тянутся к перу, перо к бумаге») достаточно выплеснут на первый же попавшийся огрызок непричёсанные мысли и забыть их, а захочется обратной связи – выставить всё в той же сети где для этого полно возможностей. Чтобы писать – быть писателем совершенно не обязательно, это вам скажет любой графоман и я в том числе. Набросать пару страниц в порыве внезапного вдохновения куда проще чем создать книгу ( и уж тем более Хорошую Книгу). Для создания книги нужна куча времени и труда. Это вам не корова, которая молоко вырабатывает органически. И если по чьему-то мнению о том, что информация должна быть свободна, получается что то, что автор создал, ему не принадлежит, а автоматически становится общим достоянием, так на кой мучатся? Свою долю комплиментов можно получить и на огрызочек, выложенный в интернет, а уж эти вопли «Проды!» – как сладостны они сердцу графоманящего любителя. Значит интересно, значит можешь, значит можно и продолжить это дело когда-нибудь, если захочется… а специально сидеть и писать книгу, за которую получишь мизер, да и тот не дадут, заявляя о свободе информации от её же творца – нет уж, увольте.
Упаси боже, я не предлагаю всем существующим на данный момент авторам бросить писать назло бесплатным сетевым библиотекам и их пользователям. Во первых меня никто не послушает, во вторых – освободившуюся нишу мигом заполнят Самиздат и прочие подобные ему ресурсы, которые можно с полным правом назвать венцом графомании свободы информации. Вот же вам – всё свободно, идите туда и читайте забесплатно, тамошние авторы совсем не против, а очень даже за. Отчего же сетевые библиотеки предпочитают именно изданные книги?
Ну, во первых изданность – это своеобразный знак качества – издали – значит чего-то стоит. Не нужно рыться в горах сетевой графомании, в поисках чего-то более-менее съедобного и гадать над оценками читателей – правда шедевр или у создателя сей самиздатовской прозы просто много друзей на сайте? Хотя сейчас издаётся и такое, (и даже в основном такое), что на самиздате ходит в середнячках, или того хуже. А почему? Потому что издатели быстро поняли ( и поняли по той же сетевой «литературе (она не вся такая, честно, но большая часть её – это уж извините – г…) что читатель такое сожрёт, не подавится и даже добавки попросит ( «Проды! требуют наши сердца» – это всё оттуда же, с самиздата и иже с ним. ) И добавка конечно же будет, правда пожиже и качеством пониже, но ведь это же то, что вы просили, проды и побыстрее, пока желание читать не перегорело. «Аффтар, жжёш, пеши исчё! И побыстрее, пока ждать не надоело!» - вопят поклонники. И вот вам очередные, бесконечные, водянистые, написанные левой задней ногой, в состоянии глубочайшего похмелья после скоротечной «земной славы» начинающего автора. И это издано. И тут же ( а то и раньше, прямо из-под левой ноги с Самиздата) утащено в сетевые библиотеки где читают и плюются, но всё равно читают. И по прежнему считают что лучше воровать изданное, вместо того чтобы поискать хороших авторов из тех, что в свободном доступе. Неужели у нас так глубоко укоренилась в психологии любовь к украденному?
Возможно. Но в основном дело в том, что автор, надеющийся издаться, старается писать хорошо. Именно потому, что надеется получить на руки пахнущие типографской краской томики своего произведения, оставить на них кому-нибудь автограф, да и что греха таить – получить достойный гонорар. Ведь любой труд должен быть оплачен. Издаваться просто из-за удовольствия быть изданным, гордости ради, так сказать «из любви к искусству» можно конечно, но быстро надоедает, приходит понимание, что кушать-то хочется и никакие хвалебные комментарии не заменят живую копейку, и за то время, которое ты на эту писанину тратишь, мог бы заработать ребёнку на новые ботинки или себе на колбасу. А гордость – гордость перебьётся и той ерундой, которую в свободную минуту набросаешь на живую нитку на краешке стола. Всё равно ведь издадут если имя есть. А если нет – ну что же, одного раза хватит, будет что внукам рассказать. И до свидания литература. А в двери входит очередной пышущий графоманским жаром новичок, и книги его – набор всех недостатков новичка, но он не выправится – ибо не захочет возиться, нет того, ради чего возиться, и уйдёт, и придёт очередной новичок, а планка качества продолжит ползти вниз… и вниз… и вниз… Что мы, кстати, и наблюдаем. Где-то мне попадалась статистика, сколько новичков-писателей появляется каждый год в литературном бизнесе, и сколько из них так и остаётся однодневками, авторами одной книги – больше половины, намного больше. Да и те из начинающих, что продолжат издаваться – далеко не улучшаются, ибо боясь потерять то, что один раз нашли, продолжают тянуть тягомотные сериалы, пока не возненавидят своих героев окончательно, что на качестве каждой последующей книги сказывается всё ярче и ярче. Да и вообще, не секрет, что авторы ( и авторши) наиболее популярного в последнее типа книг (так называемых «попаданцев», в которых глубоко несчастная серая личность, которой дома чуть ли не как ковриком для ног пользовались, внезапно попадает в другой мир где становится мега супер крутой и выносит с полуплевка мировое зло, попутно отмахиваясь от падающих к ногам пачками принцев/принцесс) – так вот авторы таких с позволения сказать творений – в основном подростки, старшего школьного/ студенческого возраста. Времени у них полно, проблем нет, родители обеспечивают сытную спокойную жизнь – отчего же не потешить свои комплексы и не оторваться по-полной в выдуманном мире, если здесь тебя, такого замечательного, в упор под микроскопом не разглядеть? Вот так и появляются тысячелетние полувампирки эльфийской наружности с мозгами истеричной семнадцатилетки. И читают про их приключения такие же подростки, которым тоже в кайф потешить комплексы. А те, кто повзрослел, кому такой детский сад уже не в радость – те вопрошают уныло – что же стало с литературой? То и стало, что истинным писателям в ней теперь делать нечего, ибо святых и альтруистов среди них мало и стараться зазря никому не хочется, а издательство берёт то, что ему дают, да ещё и хвалит эту жвачку для мозгов, чтобы хоть что-то продать и удержаться на плаву. А теперь уже, специализируясь на жвачке, что-то нормальное и брать не рискует – ведь не купим же мы, к жвачке привычные. Скачаем, прочтём. Может быть, если поймём, то возможно даже похвалим. Автор устало улыбнётся и пойдёт на работу. Может быть даже в две смены – семью кормить-то надо. И недописанный возможный шедевр так и останется пылится в дальнем ящике стола. А мы уныло повздыхаем и снова пойдём читать про то, что «эльфийский принц глядел на Эвеллиалис огромными голубыми влюблёнными глазами, пока она двумя мечами крошила силы тьмы в капусту, успевая ещё в промежутке между матюками выплюнуть парочку взрывных огненных шаров…». Интересно? Вот и мне тоже... Но куда деваться?
И правда, куда? Закрыть все бесплатные сетевые библиотеки? Сложно, муторно, у них выживаемость как у тараканов, да и вообще – читателей жалко. Где ещё как не на либрусеке можно найти какой-нибудь романчик тысячу девятьсот замшелого года издания и повспоминать над ним детство. Да и вообще, некоторые (такие как я жители глухой молдавской деревни или горного аула) только так и могут получить доступ к сокровищам современной литературы. Так что закрывая сетевухи получится что с водой выплеснем и ребёнка. А ребёночек малыш крепкий и только начни его выплёскивать – ор поднимется до небес, не так ли? Перевести библиотеки в платный вид? Немногим лучше. Из вечной любви к халяве одних и к комплиментам за чужой счёт других («классная книга, давно искал, спасибо что выложили» – вот за такое спасибо работают, и им не лень возится, вычитывать, хотя и халтурят порой – но ведь за спасибо же, даренному коню…) так вот, из этих двух факторов тут же вырастут новые бесплатки, гордящиеся своими методами войны за «свободу информации». А всё почему? Честно скажу, многие читатели совсем не жадные, и пару десятков рублей за скачанную книгу им отдать не жалко. Но электронные деньги в нашем ауле это такой геморрой! Ни в одном из двух банков на них не меняют, тратить два часа на поездку в ближайший город откровенно влом, а зарабатывать в сети тоже надо уметь, иметь лишнее время и трафик. Так что все всегда идут по пути наименьшего сопротивления – как проще всего. А как было бы проще? Здесь было пару вариантов, но простейшего не наблюдается. А ведь все мы платим провайдеру за интернет. Почему бы провайдеру не заключить договор с сетевой библиотекой, отслеживать сколько с данного адреса качает определённый пользователь и соответственно эту же сумму добавлять к плате за интернет? Я не техник ( я вообще с трудом представляю что находится внутри этого железного ящика  Но спорить могу, что чисто технически это легко осуществимо. И никакой мороки. Просто чуть больше счет за интернет, зато совесть чиста. А авторам деньги распределять тоже очень просто. Общая сумма делится на число всех закачек – у кого качали больше – тому и денежек соответственно. Вариант? Как по мне, так очень даже. Конечно, всякие хакеры могут и тут всё понавзламывать из принципа, но я надеюсь, что честных людей в нашем мире всё же больше.

Комментарии

Девушка!!! Умоляю, дайте название, а лучше ссылку! Очень хочется прочитать то, что я по вашему мнению написал!!!

А то я этих эльфовампиров и гоблиновских принцесс на Самиздате столько навидался, что сейчас уже и не помню откуда взялся этот собирательный образ.

Уточнения ради (и потому, что такая крамольная мысль у меня просто в голове не умещается) - девушка Doc 2, я искренне надеюсь что вы не приняли меня за автора той книги, на которую я написал отзыв?!!! Я даже предположить такого не мог! И во-первых потому, что в той книге никаких эльфовампирок нет, а вы тут на них так напираете.
Боже ж ты мой! Я польщён. Но увы, я не Юлия Федотова. К моему большому личному сожалению (относящемуся не к тому, что я не девушка, а к тому, что мне так не написать, увы)
Но я не хочу чтобы ещё у кого-то из-за меня были проблемы.

Так что на всякий случай ещё раз Официально заявляю, что я не Андрей Круз, не Юлия Федотова и не один из издающихся авторов, я ни одной книги не написал и уж тем более не издавался.

Ник Горькавый.
Цитата:

...слежу за отзывами на Либрусеке.
В моем случае, интернет-распространение очень положительно сказалось на бумажных продажах - насколько я мог судить по росту рейтинга книги в интернет-магазинах.

Вот ведь!
Неавтор, писать не любит, а накатал столько букофф, что я неасилил 8-)))

Можешь не писать - не пиши (с)НеПомнюЧей

хе-хе
Писать я люблю. Я - Графоман! (Гордо звучит, да? :)

Не понимаю за что все накинулись на Antraksа. Ведь он в принципе прав. Лет десять назад все книги покупал, так как не было у меня ни компьютера, ни интернета. Денег потратил - страшно вспоминать. Люблю читать. Потом перешел на электронные книги. Естественно бесплатные. Даже техническую литературу в большинстве своем качаю с интернета. За 10 лет купил десяток бумажных книг. И не буду покупать, так как у меня небольшая зарплата. Трудно платить за пищу «духовную», когда зарабатываешь на хлеб. Давайте не врать друг другу хотя бы на форуме этого замечательного сайта, который дает нам всем возможность читать. Когда наладится нормальная цивилизованная жизнь – тогда и начнем платить. Надеюсь читатели и авторы доживут до этих времен.
P.S. В идеале писатели должны иметь возможность продавать книги напрямую читателям. Тогда цены станут символическими и будет уверенность, что деньги получил писатель. Через год после издания - все в бесплатный доступ.

FanDemon, браво!!! Вы написали золотые слова, которые достойны стать девизом этого форума: Давайте не врать друг другу хотя бы на форуме этого замечательного сайта, который дает нам всем возможность читать.

Поддерживаю безоговорочно!

FanDemon написал:
Трудно платить за пищу «духовную», когда зарабатываешь на хлеб. Давайте не врать друг другу хотя бы на форуме этого замечательного сайта, который дает нам всем возможность читать. Когда наладится нормальная цивилизованная жизнь – тогда и начнем платить. Надеюсь читатели и авторы доживут до этих времен.

Добавлю, пожалуй, в вашем же стиле.
Трудно сочинять пищу духовную, когда думаешь о хлебе. Давайте же не врать друг другу, а заплатим всем миром мне - автору за "усталость", а там, глядишь, на сытый желудок-то я вам чего-нибудь "духовное" изображу.

FanDemon написал:
Не понимаю за что все накинулись на Antraksа. Ведь он в принципе прав.

Ой, как интересно. И в чём же это? Давайте по пунктам.
1. Библиотеки способствуют падению уровня развлекательной литературы.
Процент читающих с экрана пока ещё пренебрежимо мал по сравнению с читающими бумажные книги. Вследствие этого падение уровня (если оно есть) объясняется другими причинами - например, общим духовным кризисом цивилизации западного типа.
Скорее, справедливо обратное утверждение - библиотеки способствуют росту уровня развлекательной литературы. Прочитавший хорошую книгу в эл. виде может купить её в бумаге и поощрить хорошого автора. Прочитавший туфту - не купит и друзьям отсоветует.
2. Библиотеки способствуют падению доходов авторов.
Неверно по той же причине, что и в предыдущем случае. Следует учесть, что бесплатное скачивание в настоящее время компенсируется (возможно, с лихвой компенсируется) бесплатной же рекламой. Если же от читателей идёт только антиреклама - то на кой такая книга и такой автор?
Кстати, при всех "ужОсах" интернета доходы современных раскрученных авторов (например Роулинг) и не снились авторам доэлектронной эпохи. С чего бы это?
3. Система оплаты путём введения и перераспределения налога на интернет.
Масса технических и юридических сложностей. Низкая эффективность, возможность мощенничества, закачек ботами, хакерских атак на базы данных, подтасовок и т.п. Огромное количество служащих в новом фискальном органе.
И ПРИ ЧЁМ ТУТ БИБЛИОТЕКИ??? ЭТО ДЕЛО ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ!!!

P.S. По 1 и 2 пункту. По мере роста числа ебуков скорее всего будет развиваться система разнообразных сопутствующих сервисов и подписок. Как только их (ебуков) станет достаточное количество - самые причудливые сервисы полезут сами-собой, как грибы после дождя (подобно тому, как это стало с мобильными телефонами). И крох со стола этих сервисов вполне хватит авторам на кусочек хлебушка с маслицем и икоркой.

Цитата:
Прочитавший хорошую книгу в эл. виде может купить её в бумаге и поощрить хорошого автора. Прочитавший туфту - не купит и друзьям отсоветует.

Это резонно для Коэльо 2005 года. Наиболее продвинутые читатели выходили в Инет, а их отзывы расходились по сарафанному радио - и непродвинутые (не пользующиеся Инетом) бежали в магазин, и покупали Коэльо на бумаге.
Сегодня таких непродвинутых значительно меньше, чем в 2005-м. А завтра это будут лишь
единицы-консерваторы, из принципа предпочитающие шелест страниц, и запах новой книжки.

Цитата:
Неверно по той же причине, что и в предыдущем случае. Следует учесть, что бесплатное скачивание в настоящее время компенсируется (возможно, с лихвой компенсируется) бесплатной же рекламой.

Сомнительно оно компенсируется. На Либрусеке я открыл для себя несколько новых авторов, но в книжный магазин если и захожу, то лишь посмотреть новинки. Чтобы заинтересовавшие меня книги скачать и почитать.

Цитата:
Если же от читателей идёт только антиреклама - то на кой такая книга и такой автор?

Вот это плюс, согласен.

Цитата:
И ПРИ ЧЁМ ТУТ БИБЛИОТЕКИ???

А почему не дать авторам возможность хотя бы выбора? Хочет ли автор, чтобы его книги были здесь размещены? Как насчет свободы выбора не только для читателей, но и для авторов? Мне кажется, это вопрос взаимного уважения, и уважения к чужому труду вообще.
Может ли автор выложить часть своих книг в свободный доступ, а часть - в платный? Причем платно не кота в мешке, а с демо-версиями книг. Почитал демо - не понравилось - так никто покупать не заставляет. Заодно и явные халтурщики пролетают.

Цитата:
По мере роста числа ебуков скорее всего будет развиваться система разнообразных сопутствующих сервисов и подписок. Как только их (ебуков) станет достаточное количество - самые причудливые сервисы полезут сами-собой, как грибы после дождя (подобно тому, как это стало с мобильными телефонами). И крох со стола этих сервисов вполне хватит авторам на кусочек хлебушка с маслицем и икоркой.

Это возможный вариант. Тольк опока я не представляю процесс: скачал текстовичок, залил его в свой ебук. И что? Реклама между абзацев? Поп-ап окна?
Так это все легко убирается из текстового файла заранее. Толку от такой рекламы - ноль.

Mishellius написал:
Сомнительно оно компенсируется. На Либрусеке я открыл для себя несколько новых авторов, но в книжный магазин если и захожу, то лишь посмотреть новинки. Чтобы заинтересовавшие меня книги скачать и почитать

Некорректно. Сюда и заходят-то только читающие с экрана. А в общей массе читающих их пока ещё меньшинство (это твёрдо установленный факт). А вот Вы книги понравившиеся кому-нибудь рекомендуете? И как они их читают? У меня многие знакомые исключительно бумагу. Вот и реклама бесплатная.
Mishellius написал:
Это возможный вариант. Тольк опока я не представляю процесс: скачал текстовичок, залил его в свой ебук. И что? Реклама между абзацев? Поп-ап окна?
Так это все легко убирается из текстового файла заранее. Толку от такой рекламы - ноль.

Я уже писал где-то в другом блоге. Например, заливка на каждом углу горячих новинок в ебуку по пятьдесят копеек пара (как сейчас рингтоны в мобильники, сервис процветает несмотря на кажущуюся абсурдность). Подписка на новинки (приходят в удобном виде в удобное место). Подписка на пишущиеся произведения (поступает от автора в процессе написания поглавно или даже постранично). Заказ архивов в удобном виде в удобном формате. Дешёвое онлайн-чтение. SMS-голосования, устраиваемые авторами по поводу возможных ветвлений сюжета в следующем томе (добросовестный автор учтёт результаты, недобросовестный всё-равно напишет по-своему, кто там результтаты проверять будет-то...). Заливка книги или части книги по SMS (что-то типа "отправьте SMS на номер, получите последнюю главу САМОГО ПРЕДПОСЛЕДНЕГО ДОЗОРА")
Это так, сходу. Думаю, что ещё что-нибудь придумают...

Цитата:
Некорректно. Сюда и заходят-то только читающие с экрана. А в общей массе читающих их пока ещё меньшинство (это твёрдо установленный факт). А вот Вы книги понравившиеся кому-нибудь рекомендуете? И как они их читают? У меня многие знакомые исключительно бумагу. Вот и реклама бесплатная.

А, и правда)) Скачав и прочитав 50 книг, я, естественно, делюсь впечатлениями. В итоге одна моя знакомая купила одну книгу.

Насчет сопутствующих сервисов - да, это очень верятный путь развития.

А как насчет отношения к писателю? Возможна ли для него свобода выбора? Согласитесь ,если человек не хочет, чтобы его книги лежали здесь - а его посылают на хер, то это как-то некорректно?

Mishellius написал:
А как насчет отношения к писателю? Возможна ли для него свобода выбора? Согласитесь ,если человек не хочет, чтобы его книги лежали здесь - а его посылают на хер, то это как-то некорректно?

Оговорим статус ренсурса. Пусть это библиотека. Изымаются ли книги из обычных библиотек по требованию правообладателя? Что-то не слыхал, по-крайней мере звучит диковато.
ИМХО в библиотеке чем больше книг, тем лучше. А насчёт оплаты авторам - сейчас основной доход определяется продажей бумажных изданий, в будущем, если всё пойдёт по естественному пути развития (без репрессий, показательных судебных поцессов и т.п.) - сервисами.
Библиотеки останутся для любителей и бедных слоёв населения, которые предпочтут потратить своё время на лазание по интернету получению новинок по подписке (скажем, доллар в месяц) из электронного издательства прямо на ебуку в первую же секунду их опубликования.

Цитата:
Оговорим статус ренсурса. Пусть это библиотека. Изымаются ли книги из обычных библиотек по требованию правообладателя?

Сравнение с обычной бибилотекой некорректно. Хотя бы уже потому, что в обычной библ-ке и речи нет о копировании книг.
Насчет правообладателей - они мне фиолетовы. Но вот заявлять автору: "Твоя книга у нас, и тебе не принадлежит" - вот это уже хреновый подход, господа. Что там насчет права первой ночи, бесконечно повторяемой, и с любым прохожим? Молчим-с?

Mishellius написал:
Сравнение с обычной бибилотекой некорректно. Хотя бы уже потому, что в обычной библ-ке и речи нет о копировании книг.
Насчет правообладателей - они мне фиолетовы. Но вот заявлять автору: "Твоя книга у нас, и тебе не принадлежит" - вот это уже хреновый подход, господа. Что там насчет права первой ночи, бесконечно повторяемой, и с любым прохожим? Молчим-с?

Ну, во-первых, все читатели так или иначе копируют книги себе в память (451 по Фаренгейту вспомнился, не к ночи будь помянут). А пересказывать книги детям, родным и знакомым можно? Может, по прочтении надо проходить сеанс гипноза для очистки мозга?
Во вторых, сделать копию библиотечной книги при помощи фотоаппарата или сканера после небольшой тренировки - пол-часа дела, а то и менее. Это тоже запретим? Если нет, то в чём разница - только в скорости копирования? То-есть за пол-часа копировать можно, а за две секунды нельзя?
Про право первой ночи вообще непонятно к чему. Право первой ночи - прерогатива на использование невосполнимого ресурса. Смысл ассоциации, извините, ускользает.
Никто также не заявляет автору, что книги ему не принадлежат. Имя, фамилия и т.п. прописаны чётко и недвусмысленно. Но вот право забрать копию книги из моей комнаты, памяти, библиотеки (нужное подчеркнуть) - извините, не согласен...

Цитата:
Ну, во-первых, все читатели так или иначе копируют книги себе в память (451 по Фаренгейту вспомнился, не к ночи будь помянут). А пересказывать книги детям, родным и знакомым можно? Может, по прочтении надо проходить сеанс гипноза для очистки мозга?

Зачем передергивать? Вы же умный собеседник.

Цитата:
Во вторых, сделать копию библиотечной книги при помощи фотоаппарата или сканера после небольшой тренировки - пол-часа дела, а то и менее. Это тоже запретим?

А кто говорит о запретах? Я говорю, что мнение автора относительно размещение его книги в свободном доступе - решающее.
Кстати, о библиотеках. В реале этот момент согласуется с авторами.

Цитата:
Про право первой ночи вообще непонятно к чему. Право первой ночи - прерогатива на использование невосполнимого ресурса. Смысл ассоциации, извините, ускользает.

Ну вообще-то, я сразу же и уточнил: бесконечно повторяемое право первой ночи. И с возможностью зайти и попользоваться сим правом вообще любому, кому вздумается. Так смысл не ускользнул?

Цитата:
Никто также не заявляет автору, что книги ему не принадлежат. Имя, фамилия и т.п. прописаны чётко и недвусмысленно.

Ххе. Извините, не аргумент. Еще не хватало не указывать ФИО авторов. И кто стал бы читать тысячи безымянных текстов?
А вот насчет копии книги - ошибка. Я там повыше уже написал, что не бывает копии книги. Суть и главная ценность книги - ее содержание. Поэтому копия книги = книга. Если желаете оспорить - прошу, только спорьте с полным текстом. Не сочтите за труд, отыщите мой пост - это там, где речь зашла о фотографиях табуреток.

Цитата:
Но вот право забрать копию книги из моей комнаты, памяти, библиотеки (нужное подчеркнуть) - извините, не согласен...

Мимо цели. Именно потому, что копия содержания книги - это та же книга. И только автор вправе распоряжаться судьбой своего творчества. А если книга лежит в Вашей комнате против воли автора - это вопрос Вашего отношения к людям вообще, и к творчеству в частности. Так-то...

Mishellius написал:
Ну вообще-то, я сразу же и уточнил: бесконечно повторяемое право первой ночи. И с возможностью зайти и попользоваться сим правом вообще любому, кому вздумается. Так смысл не ускользнул?

Извините, но нонсенс. Право первой ночи - прерогатива на потребление невосполнимого ресурса. После первого же потребления ресурс исчерпывается полностью. Какое тут может быть бесконечное повторение?

Mishellius написал:
А вот насчет копии книги - ошибка. Я там повыше уже написал, что не бывает копии книги. Суть и главная ценность книги - ее содержание. Поэтому копия книги = книга. Если желаете оспорить - прошу, только спорьте с полным текстом. Не сочтите за труд, отыщите мой пост - это там, где речь зашла о фотографиях табуреток.

Ценность предмета определяется во многом стоимостью воспроизводства. Например, оружейники раньше вручную делали ружья просто баснословной стоимости. После того, как производство поставили на поток, стоимость оружия значительно упала. Как разумные люди не могут понять, что попросту абсурдно и противно экономическим законам пытаться взнимать высокую плату за практически бесплатную операцию воспроизводства текста? Как я писал уже, единственная возможность неуродливого развития отрасли электронного книгопечатания - создание и развитие сети сервисов.
Пусть плата идёт за трудовые затраты. Почему труд писателя должен оцениваться по-иному, чем, скажем, очень близкий ему труд журналиста? Журналист написал заметку в газету - получил деньги. Чтобы получить ещё деньги, надо написать ещё заметку. При этом журналисты в поисках материала зачастую ещё даже рискуют жизнью. Почему автор книги должен получать деньги многократно за такой же по энергозатратам труд?
Допустим, теория Маркса неверна. Возьмём теорию оплаты востребованной работы. Оплата писателю идёт за бумажные книги с учётом стоимости их воспроизводства и востребованности по законам рынка? Идёт. Ну так по законам же рынка и должна идти оплата за электронную копию с чётом стоимости её воспроизводства. Что и имеет место быть. Попыткы же извратить законы рынка с целью получения сверхприбылей правообладателями ни к чему хорошему привести в принципе не может. На данный момент мы имеем миллионы "нарушителей" закона по всему миру и кучку правообладателей, стригущих купоны.
Mishellius написал:
И только автор вправе распоряжаться судьбой своего творчества. А если книга лежит в Вашей комнате против воли автора - это вопрос Вашего отношения к людям вообще, и к творчеству в частности. Так-то...

Значит ежели скажем автор пытается залезть ко мне в квартиру и отобрать купленную, отсканированную или одолженную у приятеля книгу - он в своём праве? Ну-ну...

impankratov написал:
Извините, но нонсенс. Право первой ночи - прерогатива на потребление невосполнимого ресурса. После первого же потребления ресурс исчерпывается полностью. Какое тут может быть бесконечное повторение?

Ок, если Вы столь тонко вопринимаете оттенки смысла в моих постах, уточню еще))
Убираем слово "первой", и получаем современную модификацию: право ночи.
Это право воспользоваться ресурсом, принадлежащим лишь Вам. Причем ресурс принадлежит Вам не по выморочному праву копирайта, а по праву человека, живущего не среди троглодитов, а обществе, претендующем на некую цивилизованность.
Да, ресурс автора, как и ресурс жены - восполним. Но как насчет Ваших чувств и ощущений при этом? Зашел прохожий с улицы, попользовался чужой супругой, и, поощряюще похлопав мужа по плечу (если супруга понравилась) удалился. А завтра пришли друзья того прохожего...
Я понимаю, что утрирую)) Но как иначе достучаться, если далее Вы, с Вашей чувствительностью к градациям смысла, пишете о книгах так:
Цитата:
Ценность предмета определяется во многом стоимостью воспроизводства.

На колу мочало - начинай сначала. Суть и главная ценность книги - это содержание книги. Поэтому экономически-производственные аналогии в данном случае неприменимы.
Если создать электронную копию бумажной книги - это еще хоть какой-то труд (скан, вычитка, форматирование), то дальнейшее копирование электронной версии происходит уже безо всякого напряга. И ошибка Ваша, как и многих - именно в этом:
Оттого, что скопировать эл. копию книги невероятно просто, ценность содержания книги не снижается никоим образом. Книга - это ее содержание. А содержание - никак не материальный предмет.
Конечно, если для Вас в книге самое главное - форма ее носителя (вот, бумага хорошая, обложка красивая, клей качественный...), тогда уместно говорить о стоимости воспроизводства.
Но если Вы книги читаете, а не коллекционируете для интерьера, или перепродажи - тогда причем здесь набившиеся оскомину сравнения книг с молотками, табуретами, ружьями, и прочими материальными предметами?

Цитата:
Значит ежели скажем автор пытается залезть ко мне в квартиру и отобрать купленную, отсканированную или одолженную у приятеля книгу - он в своём праве? Ну-ну...

Ежели книга куплена для себя - какой вопрос?
А ежели Вы покупаете книгу, чтобы 1000 Ваших друзей ее не покупали, а прочли у Вас - тогда вопрос и возникает: А понимаете ли Вы, что кроме своих текстов, писателю продавать нечего? Он ведь ничего материального не производит.
Или мы платим только за материю? Ну-ну...

Mishellius написал:
Это право воспользоваться ресурсом, принадлежащим лишь Вам. Причем ресурс принадлежит Вам не по выморочному праву копирайта, а по праву человека, живущего не среди троглодитов...

Ресурс полностью принадлежит автору только до опубликовния. Извините, но после опубликования это не совсем так... вернее совсем не так. Например, автор не может изъять книги из публичного обращения. Даже по современным уродливым копирайтным законам через 70 лет после опубликовния книга переходит в общественное достояние. Ну и с копированием, публичным воспроизведением, написанием приквелов, пародий и т.п. далеко не всё ясно. Есть ряд других существенных оговорок (вплоть до конфискации тиража и уголовной ответственности автора).
Mishellius написал:
На колу мочало - начинай сначала. Суть и главная ценность книги - это содержание книги. Поэтому экономически-производственные аналогии в данном случае неприменимы.

Ну ежели они неприемлемы, то и слава Богу. Книга - не товар, и за неё платить не нужно. А вот если автор хочет заработать, то и действовать ему по законпм рынка, и от экономически-производственных отношений никуда не деться. И учитывать то, что себестоимость воспроизводства электронной копии практически равна нолю, тоже прийдётся.
Цитата:
А ежели Вы покупаете книгу, чтобы 1000 Ваших друзей ее не покупали, а прочли у Вас...

Этим вообще говоря (одну книгу 1000 человек) и занимались испокон веков библиотеки. Теперь, благодаря техническому прогрессу, появились ну очень хорошие библиотеки, с огромным книжным фондом и без очередей. РАДОВАТЬСЯ НАДО !!! Наконец-то может быть в ближайшем будущем реализован доступ ко всем богатствам мировой литературы всем, в том числе беднейшим, слоям населения!
Ну были такие луддиты. Ну ломали они станки. Толку-то... Переписчики книг тоже от книгопечатания страшно пострадали (кстати авторы зато обогатились). Глупо пытаться противостоять прогрессу, нужно попытаться поймать волну и устремиться вперёд. Чего искренне и желаю современным авторам. Многие их них оценили возможности интернета, чему доказательство - немалое число книг, изданных после опубликования на Самиздате. Многие ещё за десяток-другой лет впишутся в изменённую картину мира и не будут представлять, как они существовали до того... Ну а кто-то не приспособится и займётся чем-то другим...

Цитата:
Книга - не товар, и за неё платить не нужно.

Отнюдь. Книга - товар, но не материальный.

Цитата:
Теперь, благодаря техническому прогрессу, появились ну очень хорошие библиотеки, с огромным книжным фондом и без очередей. РАДОВАТЬСЯ НАДО !!!

Так радуюсь, и пользуюсь с удовольствием. Но как насчет права выбора не только для читателей, но и для авторов? Я ведь с Вами именно об этом переписываться начал. Быть или быть какой-то книге на Либрусеке - решать может только автор. А никак не библиотекарь. Иначе перекос, который уже приводит к явной хреноте: вот захотелось библиотекарю, и он в биографию автора вписал оскорбительный выпад. Да еще и гордится - а вот я какой юмораст!
Следующий шаг какой? Не понравился автор как человек - и библиотекарь искажает текст авторской книги. А пусть-ка все подумают, что этот автор полную херню пишет. А?

Вот тут принято декларировать: "Без нас, читателей, не было бы Либрусека". Верно, но не совсем точно. Собрать контент для сайта, и создать этот контент - в случае с книгами это две огромные разницы. Поэтому, и прежде всего: это без них, писателей, не было бы Либрусека.
Об этом забывать не стоит. И отказывать автору в его природном праве публиковать или НЕ публиковать свою книгу - попахивает откровенно потреблятским отношением к писательству. А, читая и распространяя не тобой написанные книги, заодно глумиться над писателями - вот это уже простое свинство, а никакая не борьба с копирайтом

Поэтому я и говорю - только автор может решать, быть ли его книге на Либрусеке. Как считаете, impankratov?

Mishellius написал:
Цитата:
Книга - не товар, и за неё платить не нужно.

Отнюдь. Книга - товар, но не материальный.

Зачем же цитату из контекста вырывать-то, да так что её смысл меняется? Ибо было сказано,что если "экономически-производственные аналогии в данном случае неприменимы (Ваши слова)", то и книга - не товар, и за неё платить не нужно.
Mishellius написал:
Иначе перекос, который уже приводит к явной хреноте: вот захотелось библиотекарю, и он в биографию автора вписал оскорбительный выпад. Да еще и гордится - а вот я какой юмораст!

Ну дураков везде хватает. Если кто-то на заборах непотребные слова пишет, то что ж, заборы все сносить, что-ли? Просто забор перекрасить...
Mishellius написал:
Следующий шаг какой? Не понравился автор как человек - и библиотекарь искажает текст авторской книги. А пусть-ка все подумают, что этот автор полную херню пишет. А?
No comments...
Mishellius написал:
Вот тут принято декларировать: "Без нас, читателей, не было бы Либрусека". Верно, но не совсем точно. Собрать контент для сайта, и создать этот контент - в случае с книгами это две огромные разницы. Поэтому, и прежде всего: это без них, писателей, не было бы Либрусека.

Согласен.
Mishellius написал:
И отказывать автору в его природном праве публиковать или НЕ публиковать свою книгу - попахивает откровенно потреблятским отношением к писательству. А, читая и распространяя не тобой написанные книги, заодно глумиться над писателями - вот это уже простое свинство, а никакая не борьба с копирайтом.

Согласен на все сто.
Mishellius написал:
Поэтому я и говорю - только автор может решать, быть ли его книге на Либрусеке. Как считаете, impankratov?

Когда книга попадает сюда, она уже опубликована. Никто автора под принуждением её публиковать не заставлял (по-крайней мере если и заставлял, например жена, то к библиотеке это отношения не имеет), никто рукопись из стола не похищал. С момента опубликования рукопись меняет свой статус (о чём я уже упоминал). В частности, появляется возможность её размещения в публичных библиотеках без согласия на то автора. Если признать за Либрусек статус публичной библиотеки (с чем я согласен), то автоматически следует возможность размещения опубликованных произведений без согласия на то автора. Убирать ли опубликованное произведение по требованию автора из публичной библиотеки - дело исключительно доброй воли договаривающихся сторон. Например, с Константином Бояндиным такая договорённость относительно его черновиков была достигнута. С Крузом - нет, поскольку, что назыается, "нашла коса на камень", хотя ИМХО вполне можно было и убрать. Убирать же завершённые произведения, не пропагандирующие национальную рознь, насилие, педофилию и т.п. из библиотек ИМХО нельзя, так как после опубликования они автоматически входят в копилку интеллектуальных ресурсов человечества (коими публичные библиотеки собственно и являются).

Цитата:
Зачем же цитату из контекста вырывать-то, да так что её смысл меняется? Ибо было сказано,что если "экономически-производственные аналогии в данном случае неприменимы (Ваши слова)", то и книга - не товар, и за неё платить не нужно.

Пардон, это я недоглядел. Взял слишком краткую цитату, а получилось, что исказил смысл.))
И тоже уточню:
Неприменимы аналогии типа "эл. книга - табуретка", "эл. книга - стоимость воспроизводства". Потому, что книга, по сути, нематериальный товар. Поэтому выводить стоимость электронной книги, исходя из материальных критериев - ошибочно. Другое дело, что на сегодня нет четко работающих способов продажи в Сети нематериального товара. Как нет и толковых способов защиты от постпродажного распространения))

Цитата:
Когда книга попадает сюда, она уже опубликована. Никто автора под принуждением её публиковать не заставлял (по-крайней мере если и заставлял, например жена, то к библиотеке это отношения не имеет), никто рукопись из стола не похищал. С момента опубликования рукопись меняет свой статус (о чём я уже упоминал).

Все верно. Только я бы не стал приравнивать публикацию в реале к публикации в Сети. Это все же очень разные пространства.
Цитата:
В частности, появляется возможность её размещения в публичных библиотеках без согласия на то автора.

То же самое. Я не уверен, что библиотека в реале так уж тождественна библиотеке сетевой.
Публичная библ-ка - уже почти вчерашний день. Сетевая библ-ка - день сегодняшний.
И эти два вида библиотек функционируют и развиваются по абсолютно разным принципам.

Mishellius написал:
То же самое. Я не уверен, что библиотека в реале так уж тождественна библиотеке сетевой.

Думаю тоже, что не тождественна. Сетевая библиотека - идеальный случай реальной. С огромным фондом, без очередей и с возможностью оставить себе электронную копию понравившегося произведения. О таких библиотеках в своё время только мечтали писатели-фантасты. Запрещать нечто полезное только от того, что оно слишком хорошее...
А что делать авторам при таких-то библиотеках?
Писать так, чтобы после прочтения захотелось купить твёрдую бумажную копию, или майку (чашку и т.п.) с физиономией полюбившегося ГГ, или чтоб прочитавший при встрече всем в первую очередь сообщал: "А я вчера ТАКОЕ прочёл...". Если таких писателей и книг станет больше, то я только за.
Или писать в расчёте на то, что пипл и так схавает, потому что большинство не будет лазить по интернетам да библиотекам, а купит в первом попавшемся киоске первую бросившуюся в глаза книжонку с яркой обложкой. Таких писателей и сейчас полно, и потом они вряд-ли куда-то денутся.

Mishellius написал:
вот захотелось библиотекарю, и он в биографию автора вписал оскорбительный выпад.

Можно узнать - на каком основании Вы решили, что это сделал кто-то из библиотекарей?

а у этого господина очень много странных решений
особенно любит приписать другим какие то слова и поступки, а потом с ожесточением эти поступки осуждать и разаблочать
эдак посмотришь — орёл!!! грудь колесом, глаза горят, праведный гнев пышет паром из ноздрей
а на деле — пустышка, возомнившая себя нью-пророком и совестью либрусека
фарисей с двойными стандартами

Цитата:
а у этого господина очень много странных решений
особенно любит приписать другим какие то слова и поступки, а потом с ожесточением эти поступки осуждать и разаблочать
эдак посмотришь — орёл!!! грудь колесом, глаза горят, праведный гнев пышет паром из ноздрей
а на деле — пустышка, возомнившая себя нью-пророком и совестью либрусека
фарисей с двойными стандартами

Ой, блин. Я что-то пропустил - и вселенную уже захватили зажравшиеся офис-бараны?
Мда, это особо живучая порода баранов, с глазами проституток: такими глазками они оценивают людей с первого взгляда и навсегда, по принципу "клиент-не клиент". И на основании полученных данных офис-баран выстраивает одну из двух для него возможных моделей поведения:
1) Модель "Клиент" (= "потенциальный покупатель").
Действия:
Офис-баран изгибается предупредительной запятой, и честные глазки барана лучатся пониманием и толерантностью. Теплые лучи бараньей толерантности омывают потенциального клиента, создавая дополнительную мотивацию для покупки именно в компании, которую представляет офис-баран. Если же мотивации толерантностью недостаточно, и клиент колеблется, баран прогибается еще ниже, и начинает работать шершавым от мозолей языком, вылизывая клиенту то, что люди не лижут.

2) Модель "Не Клиент" (= "впарить товар не удастся").
Действия:
Офис-баран сходу мечет накопленным калом, не давая себе труда подумать - а о чем, собственно, тут без него шла речь? Думать своей головой барану не только природой не назначено, но и корпоративной этикой не приветствуется. Но при этом, кала накоплено много - ведь большую часть жизни баран проводит в изогнутом положении, отрабатывая травку в кормушке (см. "1-я модель поведения офис-барана").

Поэтому вполне естественно, что осознав себя в модели 2, первым позывом офисного барана становится - срочно вывалить накопленные в офисе излишки. И для этого подойдет любой несогласный с бараньим взглядом. А поскольку воззрения офисного барана впитываются с молочком Вышестоящего офис-Барана, и пересмотру подлежат только с его позволения, то любой, думающий хоть чуть-чуть иначе, чем наш баран, подлежит неприцельному обстреливанию бараньим калом.
===============================================

И касательно прямого хамства г-на lordswan-а (уточнение: в данном случае "г-н" - сокращение не от слова "господин").
Вы хоть как-то можете подтвердить свои высказывания? Где доказательства моей непоследовательности и "двойных стандартов"? И где именно я приписал "другим какие то слова и поступки", и потом принялся "с ожесточением эти поступки осуждать и разаблочать"?.
Примеры давайте, если вы не пустышка, и вышеприведенная классификация к вам не относится.

З.Ы.
В русском языке нет слова "разаблочать". Почитайте школьный учебник, и почерпнете там немало нового.

pkn написал:
Можно узнать - на каком основании Вы решили, что это сделал кто-то из библиотекарей?

Извольте:
Цитата:
ВклMay 31st, 2009 kumpelalte пишет:

Так теперь выглядит биография автора:
"Андрей Круз в настоящее время постоянно проживает в Латинской Америке. Занимается оружейной торговлей и всем, что связано со стрельбой и редкостный жлоб и пьяный нытик."
Кто это делает? Нельзя же до такой степени.

Цитата:
ВклMay 31st, 2009 hagen пишет:

а мне нравится, восстановил жлоба)))

Цитата:
ВклMay 31st, 2009 computers пишет:

Хаген, +1 ! Но я бы лучше привел это, как, типа, "по имеющимся сведениям" ;D. Оно лучше звучит, и такому больше верят ;). А кто это делает, kumpelalte? Не я, честно! Нашелся другой юморист... ;)

Если Хаген, и горячо поддержавший его Компутерз здесь не библиотекари, а просто такие юморасты и любители провокаций - я готов извиниться перед библитекарями. За необоснованность упоминания библиотекарей в связи с таким вот дерьмовенько-подростковым юмором.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Если Хаген, и горячо поддержавший его Компутерз здесь не библиотекари, а просто такие юморасты и любители провокаций - я готов извиниться перед библитекарями.

Извиняйтесь. Computers не библиотекарь. Вы употребили множественное число - "библиотекари".
З.Ы. Это вы автор Михей Камышин?

Цитата:
Извиняйтесь. Computers не библиотекарь. Вы употребили множественное число - "библиотекари".

Здесь да, но изначально речь шла об этой цитате:
Цитата:
вот захотелось библиотекарю, и он в биографию автора вписал оскорбительный выпад.

Но раз уж Вы предпочитаете точность в ущерб смыслу - хорошо. Извиняюсь на 1/2: насколько я понял из Вашего поста, Хаген является библиотекарем. И если даже не он сам эту хрень вписал в биографию, провоцируя писателя на дальнейший кофликт, то, восстановив эту хрень, он
под ней подписался.

Цитата:
З.Ы. Это вы автор Михей Камышин?

Нет. Я по его просьбе файл добавил в библиотеку. А что?

Кстати, мы будем с Вами доспоривать насчет журналистики и писательства?

(чуть позже)
А, нашел на предыдущей странице ВАаш пост, и лордсвана. Сейчас попробую отписаться))

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Кстати, мы будем с Вами доспоривать насчет журналистики и писательства?

Не-а. Лениво. Тема длинная и сто раз пережеванная. Все равно я не претендую на то, чтоб мне за каждое прочтение платили. Наоборот, категорически против.

Да, темка та еще. Если честно, я тоже от нее подустал.

Mishellius написал:
pkn написал:
Можно узнать - на каком основании Вы решили, что это сделал кто-то из библиотекарей?

Извольте:
Цитата:
ВклMay 31st, 2009 kumpelalte пишет:
Так теперь выглядит биография автора:
"Андрей Круз в настоящее время постоянно проживает в Латинской Америке. Занимается оружейной торговлей и всем, что связано со стрельбой и редкостный жлоб и пьяный нытик."
Кто это делает? Нельзя же до такой степени.

Цитата:
ВклMay 31st, 2009 hagen пишет:
а мне нравится, восстановил жлоба)))


Понял. Вы правы, computers - не библиотекарь, но hagen - таки да.

Да вот же ж. Это все-таки уже обыкновенное свинство. Шариковщина.

Аватар пользователя Mylnicoff

Mishellius написал:
Может ли автор выложить часть своих книг в свободный доступ, а часть - в платный? Причем платно не кота в мешке, а с демо-версиями книг. Почитал демо - не понравилось - так никто покупать не заставляет. Заодно и явные халтурщики пролетают.

ИМХО, может. Разумеется, не здесь, а на каком-нибудь сайте типа Литреса.

Цитата:
ИМХО, может. Разумеется, не здесь, а на каком-нибудь сайте типа Литреса

Вот и я думаю, что человек вправе сам распоряжаться плодами своего творчества. И это право - никакой не копирайт, а просто право любого человека. Если писатель против размещения его книги здесь - это решать только ему, а не форуму Либрусека.
Иначе - бесконечно повторяющее право первой ночи. И при этом воспользоваться им может не только сюзерен, но и вообще любой прохожий.

Mishellius написал:
Вот и я думаю, что человек вправе сам распоряжаться плодами своего творчества. И это право - никакой не копирайт, а просто право любого человека.

Право и обязанность - вещи субьективные. Объективны - возможности.

Возможности копирования текста попавшего в сеть безграничны. Безграничны настолько, что дать автору право это копирование ограничить - можно, а вот соблюсти это право - нельзя. Момент распоряжения плодами творчества для автора отодвинулся на точку принятия решения "публиковать", а после её прохождения распоряжение практически невозможно. Такова объективная реальность.

Если автор этого не понимает, не хочет с этим мириться или ещё что-нибудь в этом роде, то это его персональные тараканы. Не заставляйте всех других людей есть тараканов автора и нахваливать их вкус - это удел фанатов и восторженных почитателей... :)

Цитата:
Право и обязанность - вещи субьективные. Объективны - возможности.

Не, не так. )) Право и обязанность - вещи идеальные. А вот возможности - это реальность, которая, как всегда далека от идеала.

Цитата:
Если автор этого не понимает, не хочет с этим мириться или ещё что-нибудь в этом роде, то это его персональные тараканы.

Автор говорит: уберите мою книгу с вашего сайта. А ему в ответ: ПНХ, у нас свобода информации. Тогда это тараканы не автора.
Это право первой ночки.

Госспидя, да назовите вы нам уже того конкретного автора, ради которого вы тут затеяли весь этот многостраничный плач Ярославны.
"Открой личико, Гюльчатай!" А то ведь аналогии сами напрашиваются. Причем недвусмысленные.

yurbox, я слышал, что творческие психотерапевты настолько проникаются состояниями своих пациентов, что в итоге "заражаются". Давайте оставим в стороне паранойю, и манию преследования, хорошо?
Чтобы вы не волновались: я музыкант. И тоже выпускаю штучный товар (идиотское выражение для описания музыки, но это чтобы вам было понятнее). И я также как вы, не могу продать свою работу больше одного раза. И всякий новый заказ начинаю с нуля.
Но почему-то я понимаю, что если у писателя спиндить текст его книги, то больше ему продавать нечего. И почему вы этого не понимаете?
И чтобы вы не мучились от аналогий. Я говорю не о конкретном авторе, а о тенденции вообще. Ну коробит меня, когда какой-нибудь птушник (это я не о вас) посылает писателя матом, и орет, что все птушники должны и будут читать книги бесплатно. Потому как "напесать книшку" - это уже и не труд. А вот что птушникам на водку не хватает - это действительно проблема.

Хамский это подход, ребята.
Читаешь? Получаешь удовольствие от книги? Так с чего ты взял, что это удовольствие тебе должно достаться бесплатно? Человек трудился, чтобы ты, умник, отдохнул. То, что для тебя отдых, и тебе досталось на шару - сделано трудом писателя.
Вот когда об этом забывают - меня коробит.

Цитата:
Право и обязанность - вещи субьективные. Объективны - возможности.

Милое кредо. У писателей нет возможностей не выкладывать свои книги на Либрусек - так это проблема писателей. Но не наша, не. Ню-ню.

Присоединяюсь к FanDemonу.
Хочу напомнить негласное правило в Интернете конца 90-х годов - книга выкладывалась в эл. библиотеке спустя 3-6 месяцев после первого издания. Очень логично с моей точки зрения. Кто очень спешит или читает только бумажные книги - купит на бумаге. Кто категорически не хочет платить или хочет проверить перед покупкой данное произведение - подождут, не умрут. При этом и авторы успеют получить свое, и издатели, и даже "ненавистные" правообладатели, точнее, как я считаю, правопокупатели (такова наша проклятая реальность - кто-то скупает заводы, кто-то - землю, а кто-то - права). Только вот интевал должен быть разумным, а не 30-70 лет, как хотят правоприхватизаторы.

rknehr написал:
Присоединяюсь к FanDemonу.
Хочу напомнить негласное правило в Интернете конца 90-х годов - книга выкладывалась в эл. библиотеке спустя 3-6 месяцев после первого издания.

Ошибаетесь, это не было негласным правилом. Это было наиболее распространённым сроком, за который энтузиасты (коих тогда было весьма и весьма немного) покупали книгу, сканировали и вычитывали её.
С тех пор количество людей, имеющих доступ в интернет и имеющих сканеры возросло в десятки и сотни раз - с соответствующим увеличением числа энтузиастов OCRа. И от распространённого срока ничего не осталось еще несколько лет назад - новинки вылетали со сканера с задержкой не более недели.

Тут много чего написано, и может быть я повторю чью-то мысль, ели скажу, что сетевые библиотеки - есть своеобразная сеялка контингента.
Благодарный (или благородный?) читатель всегда может отблагодарить автора понравившейся книги звонко монетой (купив уже прочитанную книгу или кинув деньгу на вебмани и прочие электроденьги). А уж платить за скачанную (купленную) халтуру, коими сейчас богаты полки книжных магазинов - увольте.
Я, например, достаточно старомодна в отношении цифра-бумага и предпочитаю именно бумагу. Но мне влом торчать в книжном по часу выбирая "что бы почитать в дороге (дома, поезде и пр), ибо потраченные на плохую книгу деньги всегда жалко. Даже если ты состоявшийся человек и способен за себя платить.
В библиотеках же, подобно этой, читатель может закачать себе книг, почитать и скинуть сотню-другую за интересное произведение. Конечно, все зависит от самого читателя (впрочем как и автора - он должен сделать так, чтобы читатель не задавался вопросом как его поблагодарить).
Опять же плюс - на бумаге можно будет продавать именно ходовые книги, не разочаровывая тех, кто имеет возможность читать именно на ней.
Как я заметила, прочитав часть дискуссии, автор зачастую обращается к читателю типа "ты, ворюга, какого х... ты спер книгу и не заплатил?". А у читателя включается совдеповский менталитет "иди нх... - она в свободном доступе".
Так что, имхо, в данном контексте виноват автор, заочно поставивший клеймо "ворюга" на всех читателях.
Согласна, что не все читатели добросовестны, но мы так любим обобщать и так не любим быть обобщенными.
Спасибо.

Если мы на этом сайте - значит уже "пираты". И все в одной лодке. Так что давайте плыть и не обливать друг друга грязью. Главное достоинство библиотек (естественно бесплатных) - то что они несут культуру в массы. Лично я до лучших времен - точно здесь буду книги скачивать, и вряд ли куплю их на бумаге.
Да. Вот еще что. Я "олбанский" конечно понимаю, просто пишу на нем плохо. Это все таки библиотека. Давай те на русском общаться )))

Может быть я повторяю чьё либо высказывание (все комментарии не читал), но чем сетевая библиотека отличается от обычной публичной? там покупают один экземпляр, но читают его сотни, а порой и тысячи совершенно бесплатно, это никак не является доходом автору. В сетевой за единственный экземпляр не платят вообще, так может поступать как в обычной, покупать один на всех и добиваться для сетевых такого же статуса как и для обычных публичных библиотек? В чём проблема-то? Ведь авторы, равно как и издательства не требуют денег от публичек.

Публичная библиотека не раздает сотни копий книг на руки в первый день (неделю, месяц) продаж новой книги. Кроме того - библиотека требует их вернуть - если берешь книгу домой. А читальный зал - это не то же самое, что дома на диване. Писатели должны значительно снизить стоимость электронных книг и выставлять их через небольшой период времени в свободный доступ. Те деньги, что они потеряют ценой - доберут увеличением числа читателей. Зато исчезнут сомнительные посредники типа Литреса (его торговля классическими произведениями - нонсенс). Нужно искать компромисс, а не оправдываться. Когда-нибудь издатели (не авторы) доберутся до Эквадора. Вопрос суммы денег и времени. Не хочется увидеть еще один "мертвый" сайт типа fenzin.org, lib.aldebaran.ru. Когда то это были мои любимые сайты. Теперь это огромные баннеры, где все ссылки ведут на литрес, либо на сайты сомнительного содержания.

Из сказанного Antraks правильной является мысль, что за труд автор имеет право требовать деньги.
С другой стороны, очевидно, что если основным побудительным мотивом для автора является гонорар – лучше бы он не писал. Большинство, наверно даже все, популярные авторы начинали писать именно, как графоманы – потому что хочется. И на первом этапе для всех, а для многих даже не на первом, главным является признание читателей. И здесь бесплатные библиотеки, очевидно, играют положительную роль.
Так же, по моему, совершенно правильной является мысль высказанная Jolly Roger, что привычная нам продажа напечатанных книг, представляющая собой покупку «кота в мешке», также ни чем не лучше чем бесплатная скачка книг.
Сейчас бесплатные библиотеки не являются конкурентами печатным изданиям. Что будет дальше посмотрим. Бороться с незаконной выкладкой книг в таких библиотеках разумеется можно. Так что ловим момент. Я почти полностью перешёл на электронные книги. Прежде всего потому, что напечатанные дома уже ставить некуда, а выбрасывать жалко. Раза три просто так отвозил в библиотеку. Книги скачиваю отсюда, беру с СИ (там есть очень приличные авторы), покупаю на litres (сейчас посмотрел, у меня куплены 34 книги). Раньше покупал на publicant-е. Однако после переустановки Windows у меня пропал Web Money кошелёк и от publicant-а я отказался.
Возмущения по поводу пишущих графоманов на СИ, эльфо-вампиров, падения вкусов у читательской аудитории – полная чепуха.
По поводу СИ. Хорошо, что он есть. И те кто хочет что-то написать может там опубликоваться. Кто-то собирает марки, кто-то ходит в тур. походы, кто-то читает, а кто-то пишет. Спасибо Машкову, что есть место, где они могут выложить то, что они написали. Вам не нравиться – не читайте. Там ведь есть указание жанра. Есть люди, которые пишут рецензии. Многие авторы выкладывают ссылки на достойные с их точки зрения произведения. Есть и замечательные авторы и большие произведения, которые никогда не издавались.
По поводу падения вкусов читательской аудитории - не беспокойтесь. Я то уже вышел из того возраста, когда книгу выбирают из соображений насколько она соответствует «уровню». Читаю то что нравиться. А вот моя младшенькая, фэнтези отказывается читать в принципе – читает Достоевского, Оруэла и т. д. Из отечественного послевоенного мне нравиться Тендряков (Кончина и ещё кое что), Шукшин (Рассказы), Войнович (Чонкин. Первый, не продолжение), Аксёнов (Остров Крым). Чем там у нас восхищались в пост-перестроечный период? «Москва-Петушки»? Увольте. Перечитывать классиков? Уж лучше я фэнтези почитаю. Как раз в этом жанре у нас прогресс очевиден. Так что проблема здесь не с читателями, а с писателями. Аналогичная ситуация в кинематографе. Так что я думаю, что есть причины более общего порядка.

KLB, Вы все изложили верно, и что особенно важно - объективно.

Единственное, что, как мне кажется, можно дополнить и уточнить:

Цитата:
Так что проблема здесь не с читателями, а с писателями. Аналогичная ситуация в кинематографе. Так что я думаю, что есть причины более общего порядка.

Я думаю, проблема абсолютно обоюдная. Писатели не существуют в вакууме, они работают только в связке с читателями. И если читатели открыто считают авторов черной костью, шутами, которых можно послать под настроение, и которым необязательно платить за честно выполненную работу - что тогда можно требовать от пишущих людей?
Я, кстати, не говорю о каком-то конкретном писателе. Меня настораживает сложившаяся тенденция. Творческий человек на побегушках у толпы - это, знаете ли, всегда заканчивается очень хреново.

Спич уважаемого Antraks'a выглядит неотчетливо в том смысле, что речь идет об адекватном воздаянии. А эта ветка взялась обсуждать, какое воздаяние считается адекватным.
Топик пытается ставить вопрос "что делать ?" (Antraks, поправьте меня, если я не прав), а общество отвечает на "кто виноват" (общество, поправь меня, пож-ста).

Я предлагаю не измышлять сущностей, а вернуться к началу и просто проговорить то, что есть. Тогда, может, будет понятно, что делать.

1. "Цифровая эра", может быть, конечно, и наступила (Psychedelic), да только далеко не везде. Миллионные тиражи Донцовой разошлись не в электронке, а в покетбуках. Их аудитория вообще компьютера боится. Сидя в Москве да в Питере, может, и можно рассуждать о цифровой эре, да только за МКАДом жизни нет :-).
Там маленькие зарплаты. На эти маленькие зарплаты нужно покупать компьютеры, гаджеты-читалки и трафик. А приходится покупать еду, квартиру и одежду детям-лоботрясам. Так что добро если процента три населения готово к регулярному электронному чтению, ибо нет либо денег, либо соответствующего тезауруса.
В стране отсутствует массовая культура электронных коммуникаций, и уровень компьютеризации проходит много ниже плинтуса. Массовый читатель часто даже не представляет себе, что книгу можно читать в электронке, да еще в каком-то невразумительном формате. И не только в регионах, и не только в старшей возрастной группе.
Так что процент электронных пиратов, которые непременно украдут будущие произведения Antraks'a, ничтожен по сравнению с тем числом читателей, которых ему нужно будет набрать для переиздания.

Итак, для получения "воздаяния" в этой стране играть придется на традиционном поле, правила игры на котором тут уже разобрали. И не нам их менять, коль скоро мы не издатели.

2. Никакой труд никогда не оплачивается помимо его востребованности. Ни в какой индустрии. Ergo, выставляя на рынок результат своего труда, вы вступаете в конкурентные взаимоотношения, где кормить никто не обещал. Пардон, конечно, но я настаиваю на этом тезисе :-)
Пушкин не был гениальным поэтом своего времени, и был он беден, и отношение к нему было скорее пренебрежительным. И он был первым, кто продавал свои стихи. Безуспешно. И очень долго добивался публикаций неконкурентный поначалу писатель Джек Лондон.

В сухом остатке: если Antraks считает себя в силе конкурировать "здесь и сейчас" - он пишет на свой риск, издатель на свой риск его издает, автор получает за свой первый роман три косаря зеленью, и оба с трепетом ждут, найдет ли Antraks свою аудиторию. Интрига года :-) И не на что жаловаться. Не виноват никто, а делать - вот это.
Причем заметьте, что издатель при просчете ROI совершенно не принимает в расчет электронных пиратов, потому что...

...неужели вы думаете, что если бы электронные чтецы представляли собой хоть сколько-нибудь заметный сектор рынка (миллионов эдак двадцать), то не было бы сделано, к примеру, так: кладем в свободный доступ половину произведения, а полную версию - электронную - продаем за 20 руб ? С хорошим качеством, все дела. А так у нас вся эта "борьба за электронный копирайт" в литературе выглядит совершенно по-детски. Инициативные группы пытаются давить пиратов в расчете, что им за это в конце концов заплатят. Только пиратов тех слишком мало, чтобы с ними воевать по-серьезному, и оплачивать войнушку некому. А то бы в игру давным-давно включились бы издатели, за ними производители гаджетов, потом подтянулись бы законодатели, ФАПСИ...

Так что, Antraks, не переживайте. Пишите спокойно, а там уж, что называется, "Господь узнает своих" :-)

И ничего мы тут не рубим, никакого сука. Когда мы станем коммерчески интересны, сук отпилят помимо нашего мнения. Промышленным способом.

Mishellius, я где то , что то говорил про статьи? окститесь, батенька!!! впрочем... лично я с удовольствием перечитываю старые подшивки "Вокруг Света", "Наука и жизнь", "Химия и Жизнь", "Уральский Следопыт", в конце концов! или вы щаз сделаете многомудрое выражение лица и начнёте мне, убогому, объяснять разницу между журналистикой газетной и журнальной?? вы унылы и однообразны и вы мне так и не ответили к чему отнести такой книжный жанр, как автобиографии? какая в нём создаётся "новая реальность"? почитайте уж воспоминания Форда и успокойтесь

Страницы

X